Validade transcultural da escala demanda-controle: trabalhadores
						suecos e brasileiros

Hökerberg, Yara Hahr Marques; Reichenheim, Michael Eduardo; Faerstein, Eduardo; Passos, Sonia Regina Lambert; Fritzell, Johan; Toivanen, Susanna; Westerlund, Hugo

doi:10.1590/S0034-8910.2014048005126

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos Originais • Rev. Saúde Pública 48 (3) • Jun 2014 • https://doi.org/10.1590/S0034-8910.2014048005126 copiar

Validade transcultural da escala demanda-controle: trabalhadores suecos e brasileiros

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

OBJETIVO

Avaliar a validade transcultural da escala demanda-controle, comparando o questionário original sueco com a versão brasileira.

MÉTODOS

Foram comparados os dados de trabalhadores de saúde, 362 suecos e 399 brasileiros. Foram utilizadas análise fatorial confirmatória e exploratória para avaliar a validade estrutural, usando o estimador robusto de mínimos quadrados ponderados ajustados para média e variância (WLSMV). A validade de construto via teste de hipóteses foi avaliada pela inspeção da distribuição dos escores médios das dimensões da escala segundo as características sociodemográficas e níveis de apoio social no trabalho.

RESULTADOS

A análise fatorial confirmatória e exploratória corroborou o instrumento em três dimensões (suecos e brasileiros): demandas psicológicas, uso de habilidades e autonomia para decisão. O modelo de melhor ajuste foi obtido após incluir uma correlação de resíduos entre os itens trabalho rápido e trabalho intenso (demandas psicológicas) e remover o item trabalho repetitivo (uso de habilidades). O teste de hipóteses mostrou que trabalhadores com nível universitário apresentaram maiores escores em uso de habilidades e autonomia para decisão e aqueles com grau elevado de apoio social no trabalho obtiveram escores menores em demandas psicológicas e maiores em autonomia para decisão.

CONCLUSÕES

Os resultados confirmaram a equivalência da estrutura dimensional em dois contextos laborais culturalmente diferentes. Uso de habilidades e autonomia para decisão formaram duas dimensões distintas e o item trabalho repetitivo deveria ser removido da escala.

Questionários; Condições de Trabalho; Estresse Psicológico; Comparação Transcultural; Estudos de Validação; Análise Fatorial

Variable	Sweden N = 362		Brazil N = 399

	n	%	n	%
Age: Mean (SD)	49.2	9.8	35.7	11.2
Sex
Male	63	17.4	126	31.7
Female	299	82.6	272	68.3
Education level
< High school	119	32.9	44	11.2
High school	122	33.7	155	39.3
University	121	33.4	195	49.5
Occupation
Major ISCO-88 group 1^a	13	3.6	20	5.5
Major ISCO-88 group 2^b	73	20.2	146	40.4
Major ISCO-88 group 3^c	132	36.5	82	22.7
Major ISCO-88 group 4^d	28	7.7	61	17.0
Major ISCO-88 groups 5 to 9^e	116	32.0	52	14.4

Variable	Sweden						Brazil

	M1		M2		M3		M1		M2		M3
	λ	δ	λ	δ	λ	δ	λ	δ	λ	δ	λ	δ
Item	Psychological demands						Psychological demands
1. Work fast	0.671	0.550	0.683	0.534	0.624	0.611	0.807	0.590	0.804	0.594	0.735	0.678
2. Work intensely	0.778	0.395	0.765	0.414	0.715	0.489	0.916	0.400	0.913	0.407	0.851	0.526
3. Work effort	0.845	0.285	0.842	0.292	0.872	0.239	0.765	0.644	0.776	0.630	0.816	0.577
4. Enough time	0.636	0.595	0.630	0.603	0.634	0.598	0.648	0.762	0.640	0.769	0.661	0.750
5. Conflicting demands	0.516	0.733	0.539	0.710	0.542	0.706	0.530	0.848	0.534	0.846	0.551	0.835
	Decision latitude		Skill discretion				Decision latitude		Skill discretion
6. Learning new things	0.098	0.990	0.528	0.721	0.543	0.705	0.510	0.860	0.445	0.896	0.584	0.812
7. Skill level	0.133	0.982	0.726	0.472	0.793	0.372	0.506	0.863	0.597	0.803	0.704	0.710
8. Initiative	0.351	0.877	0.775	0.399	0.669	0.419	0.564	0.826	0.893	0.450	0.620	0.645
9. Repetitive work	0.280	0.922	0.180	0.968	–	–	0.047	0.999	-0.104	0.995	–	–
	Decision authority						Decision authority
10. How to do	0.924	0.147	0.918	0.158	0.886	0.215	0.692	0.722	0.785	0.620	0.775	0.632
11. What to do	0.806	0.350	0.801	0.358	0.833	0.306	0.745	0.667	0.812	0.584	0.821	0.570
Cross loadings
DA ⇒ item 8	–	–	–	–	0.310	–	–	–	–	–	–	–
PD ⇒ item 8	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	0.327	–
Item correlation
Item 1 ⇔ Item 2	–	–	–	–	0.282	–	–	–	–	–	0.368	–
Factor correlations
PD ⇔ DL	-0.261		–		–		0.104		–		–
PD ⇔ SD	–		0.298		0.400		–		0.440		0.229
PD ⇔ DA	–		-0.339		-0.340		–		-0.129		-0.129
SD ⇔ DA	–		0.333		0.091		–		0.401		0.472
GOF indices
RMSEA	0.148		0.091		0.067		0.134		0.082		0.058
CFI	0.798		0.926		0.971		0.862		0.951		0.982
TLI	0.741		0.901		0.956		0.823		0.934		0.972

Variable	Sweden				Brazil
Variable	λ_F1	λ_F2	λ_F3	δ	λ_F1	λ_F2	λ_F3	δ
Psychological demands
1. Work fast	0.565^a	0.237	-0.041	0.723	0.868^a	-0.171	0.020	0.539
2. Work intensely	0.853^a	0.009	0.279	0.572	0.910^a	-0.012	-0.004	0.430
3. Work effort	0.899^a	-0.008	0.175	0.523	0.705^a	0.144	-0.182	0.617
4. Enough time	0.656^a	-0.047	-0.002	0.780	0.632^a	0.007	-0.048	0.776
5. Conflicting demands	0.444^a	0.186	0.001	0.844	0.519^a	-0.011	-0.136	0.837
Skill discretion
6. Learning new things	-0.092	0.613^a	-0.027	0.774	-0.139	0.665^a	0.014	0.772
7. Skill level	-0.104	0.856^a	0.022	0.628	0.006	0.819^a	-0.226	0.642
8. Initiative	0.019	0.525^a	0.382^a	0.702	0.334^a	0.540^a	0.009	0.702
Decision authority
9. How to do	-0.162	0.007	0.730^a	0.576	0.055	0.006	0.944^a	0.375
10. What to do	-0.005	-0.246	0.965^a	0.373	-0.012	0.205	0.586^a	0.708
Factor correlations
PD ⇔ SD		0.333				0.288
PD ⇔ DA		-0.333				-0.111
SD ⇔ DA		0.195				0.411
GOF indices
RMSEA		0.090				0.048
CFI		0.968				0.992
TLI		0.920				0.981

Dimension		Sweden			Brazil

		Model 1	Model 2	Model 3	Model 1	Model 2	Model 3
Psychological demand	CR	0.823	0.824	0.781	0.858	0.858	0.797
	AVE	0.488	0.490	0.423	0.556	0.556	0.412
	√AVE	0.699	0.700	0.651	0.745	0.745	0.642
Decision latitude	CR	0.612	–	–	0.694	–	–
	AVE	0.289	–	–	0.312	–	–
	√AVE	0.537	–	–	0.558	–	–
Skill discretion	CR	–	0.656	0.712	–	0.559	0.671
	AVE	–	0.360	0.457	–	0.340	0.407
	√AVE	–	0.600	0.676	–	0.583	0.638
Decision authority	CR	–	0.851	0.986	–	0.778	0.779
	AVE	–	0.742	0.525	–	0.637	0.638
	√AVE	–	0.862	0.725	–	0.798	0.799

Variable	Sweden			Brazil

	Psychol. Demands	Skill Discretion	Decision Authority	Psychol. Demands	Skill Discretion	Decision Authority
Sex		^a	^a		^a	^a
Male	13.6 (2.9)	10.1 (1.8)	6.1 (1.4)	12.9 (3.3)	10.4 (1.9)	5.3 (1.6)
Female	13.6 (2.6)	10.6 (1.2)	5.6 (1.5)	13.3 (3.2)	10.8 (1.4)	5.7 (1.6)
Age				^a		^c
< 30	13.5 (2.3)	10.4 (1.6)	4.7 (0.9)	12.5 (3.1)	10.5 (1.6)	5.2 (1.5)
30 to 50	13.6 (2.5)	10.5 (1.4)	5.6 (1.4)	13.5 (3.3)	10.8 (1.4)	5.8 (1.5)
≥ 50	13.6 (2.7)	10.5 (1.3)	5.8 (1.5)	13.5 (3.3)	10.4 (1.8)	5.7 (1.7)
Education	^a	^c		^b	^c	^c
< High School	13.3 (2.8)	10.0 (1.5)	5.5 (1.5)	13.5 (3.1)	9.5 (1.8)	4.8 (1.8)
High School	13.4 (2.6)	10.6 (1.2)	5.7 (1.5)	12.5 (3.1)	10.4 (1.6)	5.2 (1.5)
University	14.1 (2.4)	10.9 (1.1)	5.8 (1.4)	13.6 (3.3)	11.2 (1.2)	6.0 (1.4)
SSW	^c		^c	^c		^c
Low (< 17)	15.0 (2.4)	10.3 (1.4)	4.9 (1.4)	14.8 (3.1)	10.8 (1.4)	5.0 (1.6)
Medium	13.5 (2.6)	10.5 (1.4)	5.8 (1.4)	13.8 (3.0)	10.5 (1.6)	5.4 (1.5)
High (≥ 21)	12.8 (2.5)	10.6 (1.2)	6.0 (1.4)	12.2 (3.2)	10.7 (1.6)	5.9 (1.5)

Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo Avenida Dr. Arnaldo, 715, 01246-904 São Paulo SP Brazil, Tel./Fax: +55 11 3061-7985 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: revsp@usp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Correspondence: Yara Hahr Marques Hökerberg Laboratório de Epidemiologia Clínica Instituto Nacional de Infectologia Fundação Oswaldo Cruz Av. Brasil, 4036 sala 201-A Manguinhos 21040-361 Rio de Janeiro, RJ, Brasil E-mail: yarahahr@ipec.fiocruz.br