Resumo: Nos últimos anos, um número crescente de estudos adotando o método experimental tem surgido em periódicos de Administração Pública. Tem-se argumentado que a vantagem dos experimentos nas ciências comportamentais é que este permite aos pesquisadores controlar os fatores contextuais enquanto investigam o efeito das manipulações em uma variável de interesse. Outro argumento é que os experimentos podem ser replicados e, assim, aumentar a confiança nos resultados da pesquisa. No entanto, replicações raramente são realizadas, especialmente nas ciências comportamentais. Neste artigo, examinamos os resultados do Open Science Reproducibility Project: Psychology, que replicou 100 experimentos publicados anteriormente nas principais revistas de Psicologia. Com base nas conclusões deste projeto, apresentamos sete recomendações a acadêmicos da área de Administração Pública que podem melhorar a qualidade de seus experimentos.

Abstract In recent years, an increasing number of studies adopting the experimental method have appeared in Public Administration journals. It has been argued that the advantage of experiments in behavioral sciences is that researchers can control contextual factors while investigating the effect of manipulations on a variable of interest. Another point is that experiments can be replicated and, thus, increase confidence in research results. However, replications are rarely undertaken, especially in the behavioral sciences. This article examines the results of the “Open Science Reproducibility Project: Psychology,” which replicated 100 experiments previously published in leading Psychology journals. Based on the findings of this project, we present seven recommendations to Public Administration scholars that can improve the quality of their experiments.

Resumen En los últimos años, han aparecido en revistas de Administración Pública un número creciente de estudios que adoptan el método experimental. Se ha argumentado que la ventaja de los experimentos en las ciencias del comportamiento es que permiten a los investigadores controlar los factores contextuales mientras investigan el efecto de las manipulaciones en una variable de interés. Otro argumento es que los experimentos se pueden reproducir y, por tanto, aumentar la confianza en los resultados de la investigación. Sin embargo, las repeticiones rara vez se realizan, especialmente en las ciencias del comportamiento. En este artículo examinamos los resultados del Open Science Reproducibility Project: Psychology, que repitió 100 experimentos publicados anteriormente en las principales revistas de Psicología. Con base en los hallazgos de este proyecto, presentamos siete recomendaciones a los académicos del área de Administración Pública que pueden mejorar la calidad de sus experimentos.

O artigo apresenta resultados de pesquisa empírica que buscou verificar o impacto da pobreza sobre o Índice de Desenvolvimento da Educação Básica em escolas de ensino fundamental em mais de 5.500 municípios brasileiros, comparando o desempenho de escolas estaduais e municipais. Foram analisados os dados de 2005, 2007 e 2009 por meio de regressões lineares simples, resíduos de regressões e de correlações parciais. Os resultados mostram que a pobreza tem um forte impacto no desempenho escolar, chegando a explicar até 60% da variação. Os autores discutem os resultados obtidos vis-à-vis às atuais tendências de políticas educacionais, como as políticas fundamentadas em fatores de input e na responsabilização de professores, apontando suas limitações.

This paper presents the results of an empirical research that sought to estimate the impact of poverty on the Brazilian School Performance Index - Ideb - for elementary schools in more than 5,500 Brazilian municipalities, comparing the performance of state and municipal schools. The investigation examines Ideb data for 2005, 2007, and 2009 through simple linear regressions, residue analysis, and partial correlation analysis. The results showed that poverty has a strong impact in students' performance, explaining up to 60 percent of the variation of Ideb scores. The authors discuss the results vis-à-vis the current trend in educational policies, such as those based on input factors and teachers' accountability, pointing out their shortcomings.

Usando dados de nove países - Argentina, Brasil, Chile, República Tcheca, Polônia, Federação Russa, Finlândia, Alemanha e Estados Unidos - coletados pelo projeto World Values Survey, o artigo analisa a validade de quatro variáveis que potencialmente avaliam o nível de legitimidade do setor privado em relação ao setor público. Esta análise dá-se no contexto das discussões sobre o futuro das reformas pró-mercado, implementadas em diversos países nos últimos 20 anos. A investigação adotou uma estratégia em dois níveis: primeiramente, foram analisadas as freqüências agregadas por países e, em seguida, foram examinados os resultados de uma análise bivariada visando verificar a consistência interna das variáveis. O artigo conclui que as quatro variáveis consideradas não constituem uma dimensão capaz de avaliar a legitimidade do setor público versus a do setor privado.

Using data collected in nine countries - Argentina, Brazil, Chile, Czech Republic, Poland, Russian Federation, Finland, Germany and the USA - through the World Values Survey, the article analyses the validity of four variables with a supposed potential to evaluate the legitimacy level of the private sector vis-à-vis the public sector. This analysis in undertaken in the context of the discussions on the future of market reforms that were implemented in several countries in the past 20 years. The investigation adopted a two level strategy: first, the aggregated frequencies for the nine countries were analyzed, followed by a bivariate analysis aimed at verifying the internal consistency of the variables. The article concludes that the four variables under consideration do not compose a valid dimension capable of assessing the legitimacy of the public sector versus the private sector.

The current article analyzes the theoretical implications of the New Institutionalism, especially in public policy-making, adopting Jürgen Habermas’ theories of action and democracy as the critical reference. Based on an analysis of texts by two leading institutionalists - Ellen Immergut and Elinor Ostrom -, the article argues that the New Institutionalism, especially the approach that adopts the premises of rational choice, meets its limits in a concept of action limited to strategic action and negligence vis-à-vis processes of institutional legitimization. It is suggested that the institutionalist approach can overcome its dilemmas by adopting a Habermasian perspective, since the latter integrates the concepts of strategic action and communicative action in the same theoretical argument and presents legitimacy as the central aspect in the concept of justice.

Dans cet article, on examine les implications théoriques du Nouvel Institutionnalisme, surtout dans l'élaboration des politiques publiques, en adoptant comme référence critique les théories de l'action et de la démocratie de Jürgen Habermas. À partir de l'analyse de textes de deux renommées institutionnalistes - Ellen Immergut et Elinor Ostrom - on avance que le Nouvel Institutionnalisme, surtout dans son approche comprenant les pressupposés du choix rationnel, trouve ses limites dans un concept d'action limité à l'action stratégique, et dans la négligence des processus de légitimation des institutions. On suggère que l'approche institutionnaliste peut dépasser ses dilemmes en adoptant la perspective habermasienne, puisque celle-ci réunit les concepts d'action stratégique et d'action communicative dans une même argumentation théorique et présente la légitimité comme l'aspect central de l'idée de justice.

The present article is a critical analysis of the model proposed by José Eisenberg in "Justificação, Aplicação e Consenso: Notas sobre Democracia e Deliberação" (Dados, 44(1):195-213, 2001), which aims to explain the genesis of political arrangements in contemporary democracies. The article’s analysis focuses on Jürgen Habermas’ "discourse ethics" concepts, adopted by the model in question as its main theoretical reference. Based on the works of the German philosopher and social theorist, the article seeks to demonstrate that these concepts were initially developed from the Habermasian notion of discourse and, consequently, are not based on empirical consensus, as the model under analysis suggests. The article also points to other problems in the model’s theoretical consistency and suggests an approach for its improvement.

Dans cet article, on fait une analyse critique du modèle proposé par José Eisenberg dans son texte "Justificação, Aplicação e Consenso: Notas sobre Democracia e Deliberação" (Dados, 44(1):195-213, 2001), où il cherche à expliquer la genèse des arrangements politiques dans les démocraties contemporaines. Dans le présent article, on examine l'idée d'"éthique du discours" selon Habermas, que le modèle en question choisit pour référence théorique principale. En se basant sur l'oeuvre du philosophe et théoricien social allemand, dont on cherche à montrer que les idées ont été bâties sur sa conception du discours et ne reposent donc pas sur le consensus empirique, tel que le modèle analysé le suggère. On y décèle aussi d'autres faiblesses quant à la théorie présentée dans ce modèle auquel des modes d'amélioration sont proposés.

O artigo faz uma análise crítica da estratégia de reforma do Estado defendida, no artigo publicado nesta edição de Lua Nova, por Luiz Carlos Bresser Pereira.

The paper submits to a critical analysis the strategy for the reform of the state put forward by Luiz Carlos Bresser Pereira in the paper published in this issue of Lua Nova