O presente estudo consiste em verificar se são simétricos os efeitos da política monetária brasileira sobre a atividade econômica das cinco grandes regiões que integram o país. A estratégia desenvolvida combina as técnicas de análise de componentes principais (ACP), para decompor as variáveis que medem a atividade econômica regional em componente comum e componentes região-específicos, e de vetores autorregressivos (VAR), com objetivo de observar o comportamento dessas variáveis em resposta a choques de política monetária. O componente comum respondeu à política monetária conforme o esperado. Adicionalmente, os componentes idiossincráticos das regiões indicaram ausência de impacto da política monetária. A principal contribuição deste artigo está na constatação de que os efeitos da política monetária no produto regional indicam simetria quando há decomposição do produto e assimetria quando esta decomposição não é realizada. Efetuar a decomposição é um procedimento mais adequado e os resultados apresentam-se conforme a intuição econômica de que a política monetária não impacta questões região-específicas. Portanto, ao afetar o componente comum à atividade econômica regional e não impactar seus componentes idiossincráticos, a política monetária pode ser considerada simétrica.

This work presents an analysis of whether the effects of the Brazilian monetary policy on regional outputs are symmetric. The strategy developed combines the techniques of principal component analysis (PCA) to decompose the variables that measure regional economic activity into common and region-specific components and vector autoregressions (VAR) to observe the behavior of these variables in response to monetary policy shocks. The common component responds to monetary policy as expected. Additionally, the idiosyncratic components of the regions showed no impact of monetary policy. The main finding of this paper is that the monetary policy responses on regional output are symmetrical when the regional output decomposition is performed, and the responses are asymmetrical when this decomposition is not performed. Therefore, performing the regional output decomposition corroborates the economic intuition that monetary policy has no impact on region-specific issues. Once monetary policy affects the common component of the regional economic activity and does not impact its idiosyncratic components, it can be considered symmetrical.

O governo Goulart (1961-1964), em suas fases parlamentarista e presidencialista, é considerado um exemplo típico do populismo no Brasil. A literatura sobre o período costuma definir a política econômica como hesitante, irracional ou ambígua. Neste trabalho, utiliza-se um modelo de credibilidade para explicar a condução da política econômica nas duas fases do governo. A credibilidade é definida como a probabili-dade subjetiva com que os agentes avaliam o compromisso do governo para com as medidas de estabilidade por ele anunciadas, formalizadas por uma regra monetária. Nas duas fases o governo inicia com medidas de combate à inflação. À medida que o tempo passa, como resultado dos custos associados a esta política, a austeridade é abandonada, a credibilidade diminui e as tentativas de estabilização falham.

The Goulart Administrations (1961-1964), which consisted of a parliamentary period and a presidential period, are considered typical examples of populism in Brazil. The literature usually defines economic policies advanced by these administrations as "he-sitating", "irrational" or "ambiguous." We use a credibility model to argue that there is actually a consistent pattern in the manner in which economic policy was conducted. The credibility of the economic policies is defined to be the subjective probability that the government is following a monetary rule. Early on, the administrations enacted inflation-fighting measures. However, these policies were costly, and the administrations abandoned the course of austerity. As a result, their credibility was diminished, and attempts to achieve stabilization failed.

The State and its reasons: the 2nd PND. This paper intends to contribute to the debate on the reasons why the Geisel administration (1974-78) chose - as it faced an adverse conjuncture - an accelerated growth agenda which was materialized in the 2nd PND (National Development Plan). In order to do so, it resorts to a methodological definition which is based upon an institutionalist approach and favors the interaction between the political and the economic variables. Contradicting the literature that interprets the strong presence of the State and the regional decentralization of the 2nd PND as signs of neopatrimonialism, it is advocated that this category of analysis is inadequate to explain the government’s choice, although this aspect is embedded in the Brazilian social-historical formation. The political rationality of the plan must be investigated in the conjuncture itself, marked by the liberalization project, which does not clash with the plan’s economic rationality - on the contrary, it is complemented by it.

O segundo governo de Vargas (1951-54) e o governo de João Goulart (1961-64) são usualmente considerados como exemplos típicos do populismo no Brasil. A maior parte da literatura considera as políticas econômicas neles implementadas como "hesitantes", "irracionais" ou "ambíguas". Entretanto, a análise das políticas econômicas dos dois governos permite que sejam detectadas certas regularidades, que podem ser compreendidas como o resultado de equilíbrio em um modelo de credibilidade. Observa-se que a condução das políticas econômicas parte de uma mesma estratégia de convencer os agentes privados quanto à prioridade no combate à inflação. À medida que o tempo avança, essa prioridade vai gradualmente sendo afrouxada, iniciando-se uma segunda fase, de randomização. Essa política oscilatória contribui para abalar a credibilidade dos governos e inaugura uma terceira fase em que, vendo a crise aprofundar-se, estes acabam por abandonar a opção pela estabilidade.

The Vargas' second administration (1951-54) and Goulart's administration (1961-64) are considered typical examples of populism in Brazil. Because of the political problems both presidents had to face, the literature usually defines their economic policies as "hesitating", "irrational" or "ambiguous". However, the analysis of the two periods indicates that there is a pattern in the way economic policies were conducted, which can be understood as a result of an equilibrium strategy in a model of credibility. The governments started with measures to fight against inflation that improved the credibility of the economic policies. As time goes on, though, the policies were random, alternating measures pro and against stabilization. Later, as a result of the costs associated with the policies, they abandoned the austerity and, in consequence, the credibility decreased and the attempts of stabilization failed.