RESUMO: Este artigo busca problematizar os resultados de uma pesquisa que teve como objetivos identificar e analisar a produção de teses e dissertações concluídas em Programas de Pós-graduação em Antropologia a partir de 1990 no Brasil, entender como as questões educacionais foram incorporadas e tratadas teórica e metodologicamente nessas pesquisas e, contiguamente, compreender as condições de desenvolvimento do campo interdisciplinar na interface Antropologia e Educação. De natureza qualitativa e quantitativa, foram analisados cerca de 62 trabalhos. Os resultados depreendidos demonstraram que o olhar do antropólogo contribui para uma melhor compreensão das realidades em contextos de aprendizagens, sejam espaços de educação formal ou não, e contribuem densamente para o campo da educação.

ABSTRACT: This paper presents the results of research that aimed to identify and analyze the production of theses and dissertations completed in graduate programs in anthropology in Brazil from 1990. The purpose of the selected programs was to understand in what ways educational issues were incorporated and treated theoretically and methodologically, and contiguously, to understand the conditions of the development of the interdisciplinary field in the interface of anthropology and education. In both a qualitative and quantitative nature, 62 papers were analyzed. The results obtained demonstrate that the anthropologist’s view contributes to a better understanding of the realities of learning contexts, whether formal or non-formal education spaces and contributes substantially to the field of education.

RESÚMEN: Este artículo busca problematizar los resultados de una investigación que tuvo como objetivos identificar y analizar la producción de tesis y disertaciones realizadas en Programas de Posgrado en Antropología desde 1990 en Brasil, para entender cómo se incorporaron y trataron los temas educativos, teórica y metodológicamente, en estas investigaciones y, además, comprender las condiciones de desarrollo del campo interdisciplinario en la interfaz Antropología y Educación. De carácter cualitativo y cuantitativo, analizamos alrededor de 62 trabajos. Los resultados mostraron que la mirada del antropólogo contribuye para una mejor comprensión de las realidades en los contextos de aprendizajes, sean espacios de educación formal o no, y contribuyen densamente para el campo de la educación.

Resumo Este artigo tem por objetivo apontar algumas distorções no sistema de avaliação da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) no Brasil, em particular na área de Administração, Ciências Contábeis e Turismo, a partir da história da própria Capes. A análise dessa história possibilitou concluir que a mudança da atribuição de notas de 1 a 5 para 1 a 7, adotada nos anos 1990, não se fez acompanhar de uma mudança do sistema de avaliação da Capes, que ainda se vale de notas de 1 a 5 para avaliar os programas em cada um de seus quesitos. Tal distorção se mostra incompatível com um sistema de avaliação somativo, classificatório. Como consequência, confunde-se produtividade com produtivismo, compromete-se o rigor metodológico para a avaliação dos programas e abandona-se o caráter educativo de uma avaliação formativa.

Abstract This paper aims to highlight some distortions in the Capes evaluation system, particularly in the area of Administration, Accounting and Tourism, starting from the history of Capes in Brazil. Through this analysis, it was possible to conclude that the change in the assignment of grades from 1 to 5 to 1 to 7 in the 1990s was not followed by a change in the Capes evaluation system, which still uses scores from 1 to 5 to evaluate the programs in each of their requirements. Such distortion becomes incompatible with an evaluation system that is summative and classificatory. As a consequence, productivity is confused with productivism, methodological rigor for the evaluation of programs is jeopardized, and the educational character of a formative evaluation is abandoned.

Resumen Este artículo tiene como objetivo señalar algunas distorsiones en el sistema de evaluación de la Capes, específicamente en el área de Administración, Ciencias Contables y Turismo, desde la historia de la propia Capes. El análisis de esta historia lleva a la conclusión de que el cambio de atribución de notas de 1 a 5 a de 1 a 7, realizado en los años 1990, no fue acompañado por un cambio en el sistema de evaluación de la Capes, que todavía se vale de notas de 1 a 5 para evaluar los programas en cada una de sus cuestiones. Tal distorsión es incompatible con un sistema de evaluación sumativa, clasificatoria. En consecuencia, se confunde productividad con productivismo, se compromete el rigor metodológico para la evaluación de los programas y se abandona el carácter educativo de una evaluación formativa.

Resumo: Neste ensaio teórico, compreende-se a avaliação por pares ou peer review, como uma avaliação de artigos científicos realizada por pesquisadores ou especialistas de áreas específicas. Esse processo está no coração de toda a ciência. Embora a ciência busque a exatidão ("Pesquisar é preciso"), ou seja, construir leis, a avaliação de artigos científicos é marcada por imprecisão ("Publicar não é preciso"). O ensaio resgata as origens históricas da avaliação por pares, nascida a partir do desejo de censura e de controle de qualidade. Em seguida, apresenta as controvérsias presentes no seu uso, chamando a atenção para as suas deficiências, para a curiosa falta de atenção que vem recebendo da academia e para as alternativas de seu aperfeiçoamento. O ensaio descreve o modo como a Academy of Management acolhe o seu avaliador iniciante (first review) e propõe alternativas para aprimorar a atuação dos revisores de artigos para revistas e congressos brasileiros na área de Administração.

Abstract: In this theoretical essay, we understand peer review as an assessment of scientific articles by researchers or experts in specific areas. Such process is at the heart of all science. Even though science seeks accuracy ("Research is precise"), that is, building laws, the assessment of scientific articles is marked by imprecision ("Publishing is imprecise"). The essay rescues the historical origins of peer review, born from the desire of censorship and quality control. It then presents the controversies present in its use, pointing out its deficiencies, to the curious lack of attention it has been getting in the academy as well as to the alternatives of improvement. The essay describes the way the Academy of Management welcomes its beginner assessor (first review) and proposes alternatives to enhance the performance of the article reviewers for magazines and Brazilian conferences in the area of Administration.

O produtivismo acadêmico, entendido neste ensaio como um fenômeno derivado dos processos de avaliação da pós-graduação, se caracteriza pela excessiva valorização da quantidade da produção acadêmica, tendendo a desconsiderar a sua qualidade. Já a solidariedade acadêmica é entendida aqui como um compromisso mútuo entre os pesquisadores, que voluntariamente dedicam-se à avaliação de produtos da atividade de um programa de pós-graduação. Entre essas atividades, escolhemos a avaliação de artigos por pares como "paradigma exemplar" da solidariedade acadêmica. Objetiva-se, com este texto, discutir os impactos do produtivismo na pós-graduação stricto sensu e avaliar o quanto o produtivismo ameaça a solidariedade acadêmica que o torna possível. A partir da distinção entre os conceitos de colaboração e solidariedade, forjados pelos autores, chama-se a atenção para o risco de o produtivismo corroer a noção de solidariedade acadêmica. Mesmo que isso ocorra, não haverá produtivismo sem colaboração, sem o trabalho silencioso e anônimo de um sem-número de avaliadores de periódicos que disponibilizam o seu tempo e sua expertise para avaliar os trabalhos de seus pares. Tal colaboração, entretanto, ocorreria de forma algo alienada, sem a noção de participação em uma comunidade de pesquisadores. Em suma, não pode existir produtivismo sem colaboração, embora possa haver produtivismo sem solidariedade.

Academic productivity, understood in this essay as a phenomenon derived from the evaluation processes of Post-graduation, is characterized by the excessive appreciation of the amount of academic production rather than its quality. Academic solidarity is understood here as a mutual commitment among researchers, who voluntarily dedicate their time to evaluate products of the activity of a Post-graduate program. Among these activities, we chose peer review as an "exemplary paradigm" of academic solidarity. This article aims to discuss the impacts of academic productivity in post-graduate programs and evaluate how it threatens academic solidarity that makes it possible. Based on the distinction between the concepts of collaboration and solidarity, made by the authors, the article alerts to the risk of academic solidarity be destroyed by academic productivity. Even if it happens, there will be no productivity without collaboration, without the silent and anonymous work of many and many reviewers that offer their time and expertise to evaluate their peers' papers. Such collaboration, however, would be alienated without the notion of participation in a community of researchers. In short, there is not productivity without collaboration, although productivity may exist without solidarity.