Este ensaio tem como objetivo expor as distintas concepções existentes sobre validade e as várias formas de aferi-la, discutindo tais questões no âmbito da pesquisa qualitativa. Como metodologia, utilizou-se a análise comparativa. Foi possível perceber que as concepções de validade podem ser agrupadas em três grandes blocos: concepções relacionadas à fase de formulação da pesquisa (validade prévia), concepções relacionadas à fase de desenvolvimento da pesquisa (validade interna) e concepções relacionadas à fase de resultados da pesquisa (validade externa). Pôde-se notar, em cada uma das fases, a presença tanto de autores com visão conceitual quantitativa, quanto de autores de perspectiva qualitativa, embora os enfoques sejam diferenciados. As concepções de validade próximas às origens positivistas preocupam-se mais com a validade na formulação e nos resultados, enquanto as concepções de validade mais interpretativistas dão maior ênfase ao desenvolvimento da pesquisa, sem desconsiderar, porém, preocupações com a formulação e com os resultados. Conclui-se que um pesquisador qualitativo pode e deve preocupar-se com a validade nas três fases da pesquisa: formulação, desenvolvimento e resultados. A validade em pesquisas qualitativas parece, assim, ser mais ampla e pormenorizada, embora menos mensurável quantitativamente.

This essay has as its objective to present the different existing conceptions on validity and on the various ways to assess it, discussing these issues within the scope of qualitative research. The methodology employs the comparative analysis. It was observed that the conceptions of validity can be grouped in three major blocks: conceptions related to the stage of formulation of the study (prior validity), conceptions related to the stage of development of the research (internal validity), and conceptions related to this stage of the results of the study (external validity). It could be noted in each of these stages the presence both of authors with a quantitative perspective and of those with a qualitative view, although their approaches are distinct. The conceptions of validity close to the positivist origins are more concerned with the validity in the formulation and in the results, whereas the more interpretivist conceptions of validity give more emphasis to the development of the research, without, however, disregarding the concern with formulation and results. It can be concluded that a qualitative researcher can and should concern him/herself with the validity of the three stages of the study: formulation, development and results. The validity in qualitative studies seems, therefore, to be wider and more detailed, albeit less quantitatively measurable.