Quando nos propomos a realizar uma pesquisa acadêmica em qualquer área do conhecimento, a coerência com o embasamento teórico em que essa pesquisa está fundamentada constitui um dos principais fatores que respondem pela credibilidade dos resultados que pretendemos alcançar. O distanciamento desse embasamento teórico por qualquer motivo, bem como a tentativa forçada de lhe atribuir novos significados para atender aos objetivos do pesquisador, acaba por descaracterizar a pesquisa, ocasionando uma cisão entre a teoria e o que se pretende atingir na prática. É nessa perspectiva que este artigo apresenta uma análise crítica a um trabalho publicado na coletânea Preconceito e Educação Inclusiva, coordenada por José Leon Crochik e organizada pelo Laboratório de Estudos sobre o Preconceito da USP. O referido trabalho, intitulado Análise de formulário de avaliação de inclusão escolar, traz em si uma contradição entre a teoria em que está fundamentado e o que seus autores realmente pretendem alcançar com a pesquisa, fato que nos chamou a atenção, tendo em vista ser do nosso conhecimento o sentido original da proposta lançada pelo Index para Inclusão, de Booth e Ainscow, trabalho em que os autores se basearam para a realização dessa pesquisa. Nossa intenção é, portanto, assinalar os principais pontos do artigo em questão, que divergem da proposta original do Index para Inclusão, com o objetivo de contribuir para uma melhor compreensão do Index, importante trabalho destinado aos profissionais que se dedicam aos estudos e projetos voltados para a inclusão em educação.

When we under take to conduct academic research in any field of knowledge, consistency with the theoretical framework on which such research is grounded is one of the main factors that account for the credibility of the results we intend to achieve. The detachment from this theoretical foundation for any reason, as well as the forced attempt to assign new meanings to meet the researcher's objectives, ends up by mischaracterizing the research, causing a division between theory and the intended achievement in practice. It is in this perspective that this paper presents a critical analysis to a study published in the collection Prejudice and Inclusive Education, coordinated by José Leon Crochick and organized by the Laboratory for Research on Prejudice at USP. Said work, entitled Analysis of an evaluation form for school inclusion, bears a contradiction between the theory on which it is based and what its authors really intended to achieve with the research, a fact that caught our attention, since it is a work based on the Index for Inclusion Booth and Ainscow, and since the meaning intended by Booth and Ainscow for the use of the Index is quite different from the one presented in Crochick's paper. Our intention is, therefore, to point out the main topics of the paper in question, which diverge from the original proposal of the Index for Inclusion, with the objective of contributing to a better understanding of the Index, an important work for practitioners dedicated to studies and projects concerned with inclusion in education.