BACKGROUND: BRCA protein interacts with at least 13 different proteins that have been implicated with cancer susceptibility and loss of BRCA function is correlated to sensitivity to DNA crosslinking agents in preclinical models. RESULTS: BRCA2 methylation frequency was 44%, p53 Pro22 allele frequency was 32% and heterozygous frequency of Arg/Pro72 genotype was 60% which could be associated as risk factor for metastasis (p = 0.046 OR = 4.190). Regarding to polymorphism of codon 249 the frequency of Arg249 allele presented 82% which was considered not statistically significant. CONCLUSIONS: There was not statistical significance to BRCA2 promoter methylation with any parameters chosen. However, our findings suggest that patients who present heterozygous genotype at codon 72 of p53 gene may have a major susceptibility to any type of metastasis and this could serve as potential auxiliary biomarker for poor prognosis.

Linear polymerization shrinkage (LPS), flexural strength (FS) and modulus of elasticity (ME) of low-viscosity resin composites (Admira Flow™, Grandio Flow™/VOCO; Filtek Z350 Flow™/3M ESPE; Tetric Flow™/Ivoclar-Vivadent) was evaluated using a well-established conventional micro-hybrid composite as a standard (Filtek Z250™/3M ESPE). For the measurement of LPS, composites were applied to a cylindrical metallic mould and polymerized (n = 8). The gap formed at the resin/mould interface was observed using SEM (1500×). For FS and ME, specimens were prepared according to the ISO 4049 specifications (n = 10). Statistical analysis of the data was performed with one-way ANOVA and the Tukey test. The conventional resin presented significantly lower LPS associated with high FS and ME, but only the ME values of the conventional resin differed significantly from the low-viscosity composites. The relationship between ME and LPS of low-viscosity resin composites when used as restorative material is a critical factor in contraction stress relief and marginal leakage.

DESCRIÇÃO DO MÉTODO DE COLETA DE EVIDÊNCIAS: Foram utilizados os estudos disponíveis na literatura médica presentes nas seguintes bases de dados, acessíveis através da internet: OVID (EBM-Reviews, incluindo-se as bases de dados da Cochrane) e o Medline, de 1966 até o presente, através do Pubmed. Foram selecionados trabalhos de meta-análise e estudos duplo-cegos randomizados, quando presentes. Relatos ou série de casos foram utilizados quando publicados em jornaisde reconhecida idoneidade. As opiniões dos especialistas presentes foram utilizadas em relação a terapias não disponíveis na literatura e que fossem consideradas pela unanimidade dos presentes como importante para o manejo dos pacientes com osteoartrite. Envio prévio da bibliografia principal aos participantes. Reunião para elaboração do documento. Colocação do rascunho na internet por dez dias para mudanças. Elaboração final do documento. GRAU DE RECOMENDAÇÃO E FORÇA DE EVIDÊNCIA: A: Estudos experimentais e observacionais de melhor consistência. B: Estudos experimentais e observacionais de menor consistência. C: Relatos de casos (estudos não controlados). D: Opinião desprovida de avaliação crítica, baseada em consensos, estudos fisiológicos ou modelos animais. OBJETIVOS: Conciliar informações e condutas referentes ao tratamento da osteoartrite pelas três principais especialidades envolvidas, reumatologia, fisiatria e ortopedia. As condutas consensuais para a maioria dos participantes foram então agrupadas e constam nas recomendações deste documento. CONFLITO DE INTERESSE: Os autores Coimbra IB, Pucinelli MLC, Cavalcanti FS e Maciel FMB, declararam vínculo com a Indústria Farmacêutica.