RESUMO Objetivo: Evidenciar a produção científica relacionada à adoção de métodos de revisão retrospectiva de prontuários para avaliação da incidência e evitabilidade de eventos adversos em hospitais. Método: Revisão integrativa nas bases de dados MEDLINE, LILACS, SCOPUS, Web of Science e EMBASE, realizada em maio de 2019, tendo como questão norteadora: qual é o conhecimento sobre a adoção de métodos de revisão retrospectiva de prontuários de pacientes internados para avaliação da incidência e evitabilidade de eventos adversos em hospitais? Após, executou-se categorização, síntese e classificação dos níveis de evidência das publicações incluídas. Resultados: Dentre 13 estudos selecionados, os instrumentos adotados para avaliação da ocorrência de eventos adversos foram o Harvard Medical Practice Study, Canadian Adverse Event Study, Quality in Australian Health Care Study e Global Trigger Tool. A variação da incidência foi de 5,7 a 14,2%, enquanto da evitabilidade foi de 31 a 83%. Conclusão: Verificou-se diferenças na incidência e evitabilidade, havendo heterogeneidade na qualidade do cuidado prestado, informações registradas nos prontuários, critérios de rastreamento utilizados e avaliações dos revisores.
ABSTRACT Objective: To highlight the scientific production related to the use of the retrospective chart review methods to assess the incidence and preventability of adverse events in hospitals. Method: An integrative review in the MEDLINE, LILACS, SCOPUS, Web of Science and EMBASE databases conducted in May 2019 with the following guiding question: What is known about the retrospective chart review methods to assess the incidence and preventability of adverse events in hospitals? Subsequently, the categorization, synthesis, and classification of the evidence levels of the included publications were performed. Results: In the 13 selected studies, the instruments adopted to assess the occurrence of adverse events were the Harvard Medical Practice Study, the Canadian Adverse Event Study, the Quality in Australian Health Care Study, and the Global Trigger Tool. Incidence ranged from 5.7 to 14.2%, while preventability ranged from 31 to 83%. Conclusion: Differences in incidence and preventability were found, showing different results in the quality of care provided, the information registered in medical records, the screening criteria used, and the assessments of the reviewers.
RESUMEN Objetivo: Destacar la producción científica relacionada con la adopción de la revisión retrospectiva de registros médicos para evaluar la incidencia y la posibilidad de evitar eventos adversos en los hospitales. Método: Revisión integradora en las bases de datos MEDLINE, LILACS, SCOPUS, Web of Science y EMBASE realizada en mayo de 2019 con la siguiente pregunta guía: ¿Qué se conoce sobre la adopción de métodos de revisión retrospectiva de registros de pacientes internados para evaluar la incidencia y la posibilidad de evitar eventos adversos en los hospitales? Seguidamente se realizó la categorización, síntesis y clasificación de los niveles de evidencia de las publicaciones incluidas. Resultados: Entre 13 estudios seleccionados, los instrumentos adoptados para evaluar la presencia de eventos adversos fueron el Harvard Medical Practice Study, el Canadian Adverse Event Study, el Quality in Australian Health Care Study y la Global Trigger Tool. La incidencia varió de 5,7 a 14,2%, mientras que la posibilidad de evitar eventos adversos varió de 31 a 83%. Conclusión: Se encontraron diferencias en la incidencia y la posibilidad de evitar eventos adversos, con heterogeneidad en la calidad de la atención brindada, la información registrada en las historias clínicas, los criterios de detección utilizados, y las evaluaciones de los revisores.
