Descrevo neste artigo os argumentos que Blackburn colocou na disputa entre Aquiles e a tartaruga a respeito das razões que motivam as ações humanas. Por subscreverem posições nitidamente humeanas, as idéias da tartaruga não se enquadram perfeitamente em nenhuma das correntes polarizadoras das opiniões contemporâneas a respeito do tema, mesmo sendo próximas às dos neo-humeanos. Com isso, o chamado ";desafio humeano";, que joga para o proponente de razoes categóricas o ônus de provar sua existência, fica agravado pelo retorno à posição original de Hume de que não há razões, sejam elas hipotéticas ou categóricas, que movem os homens, apenas as paixões.

I describe in this article the arguments that Blackburn put in dispute between Achilles and the turtle regarding the reasons that motivate human actions. For they sign sharply Humean positions, the ideas of the turtle are not framed perfectly in none of the polarizing currents of the contemporary philosophy regarding the theme, although close to neo-Humean pole. In this way, the so called ";Humean challenge";, that throws to the proponent of categorical reasons the onus to argue for their existence, become worsened by the return to the Hume original position that there are no reasons, be them hypothetical or categorical, that could move human being, just passions.