ABSTRACT: Orthognathic surgery is performed for the correction of craniofacial discrepancies. However, complications, such as tooth discoloration are possible. This case report presents two patients who underwent bilateral sagittal split ramus osteotomy associated with segmental Le Fort I osteotomy and genioplasty. During surgeries, the apical region of anterior teeth was accidentally injured in both cases. After three-week surgery follow-up, the injured teeth showed a change in color to dark pink. In both teeth, the root canal treatment was performed followed by the non vital tooth bleaching. Three sessions were necessary to achieve a significant color change of the teeth. The two-year follow-up showed that both teeth preserved an acceptable color. It was concluded that tooth discoloration after orthognathic surgery is a possible complication, which could be overcome following a conservative approach. Additionally, patients should be informed preoperatively.

RESUMEN: La cirugía ortognática es comúnmente realizada para corregir las discrepancias cráneo-faciales. Sin embargo, se pueden producir complicaciones tales como la pigmentación dentaria. Este reporte de casos presenta a dos pacientes que fueron sometidos osteotomía sagital bilateral de la rama mandibular asociada a osteotomía segmentaria Le Fort I y genioplastía. Durante la fase quirúrgica, la región apical de dientes anteriores fueron accidentalmente dañados en ambos casos. Después de tres semanas de seguimiento de la cirugía, los dientes afectados mostraron un cambio de color a rosado oscuro. Se realizó el tratamiento de conductos seguido de aclaramiento interno en ambas piezas dentarias. Fueron necesarias tres sesiones para lograr un cambio de color significativo. El seguimiento de dos años mostró que ambos dientess conservaron un color aceptable. En conclusión, la pigmentación dentaria después de la cirugía ortognática es una posible complicación, sin embargo, puede ser tratada por medio de un enfoque conservador. Además, los pacientes deben ser informados antes de la cirugía.

OBJETIVOS: Avaliar a utilidade da varfarina na prevenção dessas complicações nos pacientes de alto risco. MÉTODOS: Estudo clínico prospectivo, randomizado, cego, em pacientes submetidos ao primeiro implante transvenoso de DCEI, com FEVE<0,40 e/ou MPT ipsilateral ao implante definitivo. Após o procedimento, os pacientes foram randomizados para o uso diário de placebo ou varfarina. Avaliações clínicas e laboratoriais foram realizadas periodicamente. A pesquisa de obstruções venosas foi feita pela venografia por subtração digital, seis meses após o implante. De fevereiro de 2004 a novembro de 2006, foram selecionados 101 pacientes, havendo homogeneidade das características clínicas e operatórias de ambos os grupos (P=NS). RESULTADOS: No grupo Varfarina, 31,4% dos pacientes apresentaram obstruções venosas em comparação a 57,1% do grupo Placebo (RR= 0,57; IC 95%= 0,33 a 0,98; P= 0,015). No grupo Varfarina, 72% dos exames de INR realizados encontraram-se em nível terapêutico. Houve um caso de sangramento gastrintestinal, que justificou a interrupção do uso da varfarina e mudança para o grupo Placebo. CONCLUSÃO: Os resultados preliminares mostraram que o uso profilático da anticoagulação mostrou-se seguro e reduziu significativamente a incidência de obstruções venosas pós-implante de DCEI nos pacientes de alto risco.

OBJECTIVES: To evaluate the efficacy of prophylactic use of warfarin in patients with high risk of lead-associated thrombosis. METHODS: Clinical, prospective, randomized and blinded study, in patients submitted to first transvenous leads implantation with LVEF <0.40 and/or previous ipsilateral temporary pacing. After device implantation, patients were randomly assigned to placebo or warfarin. Periodical clinical and laboratorial evaluations were performed to anticoagulant management. After a six-month period, every patient was submitted to a digital subtraction venography. From February 2004 to November 2006, 101 patients underwent randomization. Baseline characteristics were similar in both groups (P=NS). RESULTS: Venographic analysis showed 31.4% of venous obstructions in patients assigned to warfarin as compared with 57.1% in patients assigned to placebo (RR= 0.57 [95% CI, 0.33 to 0.98]; P=0.015). In the warfarin group, 72% of the PT/INR tests were in therapeutic INR range. Only one patient required warfarin discontinuation and cross-over to placebo group due to gastrointestinal bleeding. CONCLUSIONS: These preliminary results showed that the anticoagulation therapy has been safe and reduced the frequency of venous thrombosis after transvenous cardiac devices implantation in high risk patients.

OBJETIVO: Comparar os resultados do Índice de Normalização Internacional (INR) obtidos pelo teste rápido com os do método convencional nos pacientes em terapia de anticoagulação oral com varfarina sódica. MÉTODOS: Para 383 pacientes tratados com varfarina (idade média: 56,5 anos; 207 mulheres), o INR foi determinado em sangue capilar pelo equipamento Hemochron Jr. e comparado com os resultados de amostras de plasma venoso analisadas pelo teste convencional realizado em equipamento Coag-A-Mate. Foram avaliados os resultados do desempenho global das amostras e dos seguintes subgrupos: INR < 2,0, entre 2,0 a 3,5 e > 3,5. RESULTADOS: A comparação entre os valores de INR dos dois métodos resultou em um coeficiente de correlação (r) de 0,86. Entretanto, a análise das diferenças médias entre os resultados dos dois testes, considerando os três subgrupos, apresentou diferenças estatisticamente significativas (p < 0,001): 0,14 ± 0,21 (INR < 2,0); 0,54 ± 0,31 (2,0 < INR < 3,5) e 1,64 ± 1,10 (INR> 3,5). O cálculo do teste t-pareado de Student resultou em um p < 0,001 para os três subgrupos analisados. CONCLUSÃO: A adoção do teste rápido para monitoramento da anticoagulação oral apresenta restrições. Esse método subestimou a intensidade da anticoagulação nos três subgrupos estudados.

OBJECTIVE: to compare the international normalized ratio (INR) measured by a point-of-care (POC) testing device with that measured by the conventional method in patients undergoing anticoagulation therapy with warfarin sodium. METHODS: The INR of 383 warfarin-treated patients (mean age: 56.5 years; 207 female) was measured in capillary blood using the Hemochron Jr. device and compared with that of venous plasma samples determined by the conventional method performed in a Coag-A-Mate analyzer. Results were evaluated globally and for the following subgroups: INR < 2.0, from 2.0 to 3.5, and > 3.5. RESULTS: Using both methods, the comparison between INR values yielded a correlation coefficient (r) of 0.86. However, mean differences in INR in both tests, considering the three subgroups, proved to be statistically significant (p <0.001): 0.14 ± 0.21 (INR< 2.0); 0.54 ± 0.31 (2.0 < INR < 3.5), and 1.64 ± 1.10 (INR> 3.5). Paired Student’s t-test analysis revealed a p value < 0.001 for the three subgroups studied. CONCLUSION: The use of point-of-care testing for monitoring oral anticoagulation has some limitations. Anticoagulation intensity was underestimated by this method in the three subgroups studied.