O presente estudo toma as observações de um orientador de mestrado em uma área das ciências humanas que foram encontradas em rascunhos produzidos por duas informantes ao longo de 36 meses de trabalho como objeto de análise. Seu objetivo principal é estudar como a ação de ensinar a escrever o texto acadêmico se configura. Para tal fim, partilhamos a hipótese de trabalho de Pommier (1993), segundo a qual os modos pelos quais alguém aprende a escrever atualizam, de forma metafórica, os caminhos por meio dos quais sua subjetivação se deu. Tendo a psicanálise de orientação lacaniana como campo em que trabalhamos, inserimo-nos na continuidade dos trabalhos que vêm defendendo a possibilidade do agenciamento da singularidade de quem escreve em direção a uma universidade produtiva. A partir da análise dos dados, foi possível depreender cinco diferentes funções exercidas pelo orientador para ensinar suas alunas a escrever um texto acadêmico, a saber: 1) diretor de trabalhos, 2) leitor, 3) coautor, 4) revisor e 5) agente do real. Dessa forma, pudemos ratificar a alegada dificuldade para orientar um trabalho. Pudemos, também, ter uma visão mais detalhada da complexidade de escrever um texto acadêmico.

This article focuses on the remarks of an academic advisor of humanity students that have been found in drafts produced by two young women along 36 months. Its main objective is to study how the action of teaching how to write the academic text takes along. To do so, we use Pommier's hypothesis (1993), to whom the manners adopted by someone as he/she learns how to write follow, metaphorically, the ways by which his/her subjectivation has happened. We work in the field of lacanian psychoanalysis, following those works that defend that it is necessary to administrate the singularity of the one who writes academic papers in order to construct a productive university. After data analysis, it was possible to verify that the academic advisor had to adopt five different functions to teach his students how to write academic texts: 1) advisor, 2) reader, 3) co-author, 4) reviser, and 5) agent of the real. Thus, we could confirm the so said difficulty of supervising writing works, and we also could have a more detailed understanding of the academic writing complexity.