Resumo Qual a razão das recentes discussões sobre o “Adam Smith Problem” na literatura? Embora a maioria dos historiadores do pensamento econômico considere o problema resolvido, estas discussões põem em dúvida esta suposta resolução. Este artigo sugere que o “Adam Smith Problem” pode ter como origem o conceito de ser humano desenvolvido por Smith na “Teoria dos Sentimentos Morais”: neste livro, os seres humanos podem ser compreendidos como compostos de uma parte empírica e outra (quase) transcendental, na figura do espectador imparcial. Argumenta-se no artigo que é a tensão entre estas duas partes do ser humano que gera supostas inconsistências entre determinados aspectos da “Teoria dos Sentimentos Morais” e da “Riqueza das Nações”, como, por exemplo, o papel da simpatia e do auto-interesse em cada um destes livros.

Abstract Why has the “Adam Smith Problem” recently been discussed in the literature? Although most historians of economic thought regard the problem solved, these discussions cast doubt on this apparent solution. This article suggests that the “Adam Smith Problem” may originate from the concept of the human being developed by Smith in the “Theory of Moral Sentiments”: in this book, human beings can be understood as composed of an empirical and a (quasi) transcendental side, in the form of the impartial spectator. It is argued that it is the tension between these two parts which creates supposed inconsistencies between aspects of the “Theory of Moral Sentiments” and the “Wealth of Nations” like, for example, the role of sympathy and self-interest in each of these books.

RESUMO O artigo investiga a relação entre a praxeologia e a história na crítica que von Mises dirige à possibilidade da existência de socialismo no longo prazo. Argumentamos que Mises não faz uma distinção clara entre o conceito praxeológico de “propriedade privada” (associado com a posse dos meios de produção) e o conceito histórico do ideal-tipo “propriedade privada” (associado aos direitos de propriedade - ver HODGSON, 2015). Esta falta de precisão entre o conceito teórico e o histórico de propriedade privada faz com que a crítica de Mises ao socialismo não obedeça ao estatuto de uma “lei exata” como ele gostaria. Por fim, mostramos na última seção as consequências para a crítica de Mises ao socialismo de termos um conceito histórico e outro praxeológico de propriedade privada.

ABSTRACT The article investigates the relation between praxeology and history in the critique Mises directs at the possibility of the long-term existence of a socialist commonwealth. We argue that Mises makes no clear distinction between the praxeological concept of 'private property' (associated with the possession of means of production) and the historical concept of the ideal-type 'private property' (associated to property rights - see HODGSON, 2015). The lack of precision between the theoretical and the historical concepts of private property prevents Mises’s critique from being an 'exact law', as he would have it. Finally, we show in the last section the consequences for Mises’s critique of socialism of having a historical and a praxeological concept of private property.

RESUMO: O artigo tem por objetivo analisar a ontologia social realista proposta por John Searle através da ótica da arqueologia das ciências humanas de Foucault. A ideia é verificar se a ontologia de Searle consegue escapar dos duplos identificados por Foucault no capítulo 9 de "As Palavras e as Coisas", de 1966 (o duplo empírico e transcendental, o "cogito" e o impensado e finalmente o recuo e o retorno da origem). A conclusão é que a ontologia de base naturalista proposta por Searle não consegue escapar destes duplos, padecendo, portanto, da mesma circularidade que caracteriza a fundamentação das ciências humanas. Por fim, apresentam-se dois possíveis programas de pesquisa baseados na ontologia social de Searle que poderiam possivelmente fundamentar adequadamente sua ontologia social.

ABSTRACT: The article aims to analyze John Searle's realist social ontology through Foucault's archaeology of human sciences. The idea is to check if Searle's ontology can escape the doubles identified by Foucault in chapter 9 of 1966's "The Order of Things" (the empirical and transcendental, the cogito and the unthought and finally the retreat and return of origin). The conclusion is that Searle's naturalist-based social ontology cannot escape those doubles, suffering, therefore, from the same circularity which characterizes the human sciences. Finally, we present two possible research programs based on Searle's ontology which could possibly and adequately base his social ontology.