Resumo Objetivo Observar o perfil de autocitações da Revista Brasileira de Ortopedia (Rev Bras Ortop) e de citações deste periódico em outras revistas médicas de ortopedia de conteúdo geral ou específico de uma determinada área de conhecimento da especialidade. Métodos Trata-se de estudo observacional transversal da frequência de autocitações e citações da Rev Bras Ortop em outros cinco periódicos médicos de ortopedia de diferentes países, todas publicadas em língua inglesa. Foram analisados os 15 últimos artigos publicados em 2020 em cada uma das seis revistas estudadas. As referências usadas em cada um delas foi avaliada para identificação do periódico em que foram publicadas originalmente. A distribuição de frequência dos quatro principais periódicos citados, sua posição e o percentual relativo ao total de citações foram observados e registrados em cada uma das seis revistas. O número de vezes em que a Rev Bras Ortop foi citada em cada um dos periódicos estrangeiros selecionados foi avaliado por meio de suas frequências absoluta e relativa. Resultados O total de citações avaliadas neste estudo foi de 2527 (variando de 386 a 486 por revista). A Rev Bras Ortop apresentou baixa taxa de autocitação (2,6%), sendo citada na própria revista na sexta posição (10 de um total de 386 referências). No período estudado, a Rev Bras Ortop não foi citada em nenhum dos outros cinco periódicos médicos incluídos no estudo (frequência absoluta 0, frequência relativa 0). Conclusão Observou-se que a Rev Bras Ortop apresenta baixa referência de si própria, com taxa de autocitação de 2,6% no período estudado, mostrando que de fato o ortopedista brasileiro não cita o ortopedista brasileiro que publica na revista. Sugerimos a elaboração e a implementação de estratégias fortes de melhora da visibilidade do periódico no cenário acadêmico-científico mundial. Além disso, é fundamental que os ortopedistas brasileiros entendam esta realidade e auxiliem direta e efetivamente em sua mudança.

Abstract Objective To outline the profile of self-citations from Revista Brasileira de Ortopedia (Rev Bras Ortop) and citations of this journal in other medical orthopaedic journals with general or specific content in a knowledge area of the specialty. Methods This is an observational cross-sectional study of the frequency of self-citations and citations from Rev Bras Ortop in five other medical orthopaedic journals from different countries, all published in English. The last 15 articles published in 2020 in each of the six journals were analyzed. The references used in each of them were evaluated to identify the journal in which they were originally published. The frequency of distribution of the four main journals cited, their position, and the relative percentage to the total number of citations were observed and recorded in each of the six journals. The number of times that the Rev Bras Ortop was cited in each of the selected foreign journals was assessed using its absolute and relative frequencies. Results The total number of citations evaluated in this study was 2,527 (ranging from 386 to 486 per magazine). Rev Bras Ortop showed a low rate of self-citation (2.6%), being the sixth journal cited in the journal itself (10 out of a total of 386 references). Moreover, Rev Bras Ortop was not mentioned in any of the other five medical journals included in the study (absolute frequency 0, relative frequency 0). Conclusion Rev Bras Ortop has a low reference of itself, with a self-citation rate of 2.6% in the studied period, showing that the Brazilian orthopaedic surgeons do not mention the Brazilian orthopaedic surgeon who publishes in the journal. We suggest the elaboration and implementation of strong strategies to improve the journal's visibility in the world academic-scientific scenario. In addition, it is essential that Brazilian orthopaedic surgeons understand this reality and assist directly and effectively to change this scenario.

Resumo Objetivo Avaliar diferentes dispositivos de fixação femoral na reconstrução do ligamento patelofemoral medial para comparar sua eficácia quanto à força de fixação até a falha em joelhos suínos. Métodos Foram ensaiados 30 joelhos de suínos subdivididos em 3 grupos de 10 joelhos. Os enxertos retirados foram dissecados de tendões extensores das patas dos suínos. Cada grupo teve o enxerto fixado ao fêmur com parafuso de interferência, âncora, ou tenodese no tendão adutor. Os 3 métodos foram submetidos à testes biomecânicos utilizando uma máquina universal de ensaio de tração com uma velocidade de 20 mm/min. Resultados Verificamos que a média mais elevada da resistência linear sob tração lateral (185,45 ± 41,22 N) ocorreu no grupo 1: “fixação por parafuso,” seguido do grupo 2: “fixação por âncora” (152,97 ± 49,43 N), e a média foi menor no grupo 3: “fixação por tenodese” (76,69 ± 18,90 N). Para a margem de erro fixada (5%), comprovou-se a diferença significativa entre os grupos (p < 0,001) e também através dos testes de comparações múltiplas (entre os pares de grupos) verificou-se a ocorrência de diferenças significativas. A variabilidade expressada por meio do coeficiente de variação mostrou-se reduzida, já que a referida medida foi inferior a 33,3%. Conclusão O uso de parafusos de interferência no túnel ósseo de joelhos porcinos é suficientemente forte para fixação femoral na reconstrução do ligamento patelofemoral medial, assim como a fixação com âncoras montáveis com fio de alta resistência. Entretanto, a tenodese no tendão adutor mostrou-se frágil para essa finalidade.

Abstract Objective To evaluate different femoral fixation devices for medial patellofemoral ligament reconstruction and compare their effectiveness regarding fixation strength up to failure in porcine knees. Methods Thirty porcine knees were used, divided into three groups of 10 knees. The removed grafts were dissected from the extensor tendons of porcine feet. In each group, the graft was fixed to the femur with an interference screw, an anchor, or adductor tenodesis. The three methods were subjected to biomechanical tests using a universal Tensile testing machine at a speed of 20 mm/minute. Results The highest average linear resistance under lateral traction occurred in group 1, “screw fixation” (185.45 ± 41.22 N), followed by group 2, “anchor fixation” (152.97 ± 49, 43 N); the lower average was observed in group 3, “tenodesis fixation” (76.69 ± 18.90 N). According to the fixed error margin (5%), there was a significant difference between groups (p < 0.001); in addition, multiple comparison tests (between group pairs) also showed significant differences. Variability was small, since the variance coefficient was lower than 33.3%. Conclusion Interference screws in bone tunnels and mountable anchors fixation with high resistance wire are strong enough for femoral fixation in porcine medial patellofemoral ligament reconstruction. Adductor tenodesis, however, was deemed fragile for such purpose.