OBJETIVO: Avaliar os fatores de técnica utilizados durante exames de tórax póstero-anterior em pacientes-padrão e correlacioná-los aos valores de kerma no ar na superfície de entrada e à qualidade das imagens clínicas. MATERIAIS E MÉTODOS: O estudo foi realizado em três hospitais do Rio de Janeiro, num total de cinco salas de raios X, com dez pacientes por sala. As imagens foram avaliadas pelos radiologistas dos serviços segundo o protocolo europeu. O kerma no ar na superfície de entrada foi estimado a partir da curva de rendimento do equipamento de raios X, que foi obtida utilizando câmara de ionização acoplada a um eletrômetro. Análise de variância foi realizada para verificar se a diferença entre os valores de kerma no ar na superfície de entrada é significativa. RESULTADOS: Os valores de kerma no ar na superfície de entrada variaram entre 0,05 e 0,26 mGy, com média 60% inferior ao nível de referência publicado na Portaria 453. Das imagens avaliadas, 98% atenderam acima de 65% dos critérios de qualidade. CONCLUSÃO: Para um padrão de qualidade da imagem, aceitável para o diagnóstico, verificou-se ampla variação do kerma no ar na superfície de entrada para pacientes-padrão. Isto demonstra a falta de padronização dos fatores de técnica e a existência de um potencial de redução do valor do kerma no ar na superfície de entrada.

OBJECTIVE: To evaluate technical factors involved in posteroanterior chest radiography in standard patients, and correlating them with entrance surface air kerma rate and with the clinical images quality. MATERIALS AND METHODS: The present study was developed at three hospitals in Rio de Janeiro, Brazil, involving a total of five x-ray rooms, with ten patients per room. The images were evaluated by the radiologists of the institutions, in accordance with the European protocol. The estimation of surface entrance air kerma rate was based on the x-ray equipment output curve obtained with an ionization chamber coupled with an electrometer. Variance analysis was performed to evaluate the significance of the difference between entrance surface air kerma rates. RESULTS: Entrance surface air kerma rates ranged between 0.05 and 0.26 mGy, with a mean value 60% lower than the reference level established by the Order (Portaria) 453. Among the images evaluated, 98% fulfilled > 65% of the images quality criteria. CONCLUSION: For a standard image quality that is acceptable for diagnosis purposes, a significant variation was observed in the entrance surface air kerma rate for standard patients, demonstrating the lack of technical factors standardization and a potential for decreasing the entrance surface air kerma rate.