Abstract This article analyses the role of the United States in the Conference of American Armies (CAA) in the period 2008-2015. It explains how the U.S. used military diplomacy to install a vision of hemispheric security focused on the “new threats” (drug trafficking, terrorism, and organised crime) within the conference. To this end, statistical indicators were drawn up based on documentary analysis of the Commanders’ Agreements and the minutes of the CAA plenary sessions. Among the military diplomacy mechanisms used by the U.S. are the continuous invitations to CAA member countries to participate in training exercises (PANAMAX, FA-HUM and PKO-A) in which the thematic guides developed by the CAA were put into practice. The CAA is a body that operates with a certain degree of autonomy from defence diplomacy, which creates difficulties in the political management of the armed forces in the region.

Resumen El artículo analiza el rol de Estados Unidos en la Conferencia de Ejércitos Americanos (CEA) en el período 2008-2015. Se explica cómo este país utilizó la diplomacia militar para instalar una visión de la seguridad hemisférica centrada en las “nuevas amenazas” (narcotráfico, terrorismo y crimen organizado) en el seno de la conferencia. Para ello, se elaboraron indicadores estadísticos a partir del análisis documental de los Acuerdos de Comandantes y las actas de sesiones plenarias de la CEA. Entre los mecanismos de diplomacia militar utilizados por EE. UU. se encuentran las continuas invitaciones a los países miembros de la CEA para que participen en ejercicios de entrenamiento (Panamax, FA-HUM y PKO-A) en las que se pusieron en práctica las guías temáticas desarrolladas por dicho organismo. La CEA es una instancia que funciona con cierta autonomía respecto de la diplomacia de defensa, lo que supone dificultades en la conducción política de las fuerzas armadas en la región.

Abstract This article analyzes Argentina's (F)foreign (P)policy towards Middle Eastern countries following a comparative and descriptive approach, taking as case studies the governments of the Frente para la Victoria (2003-2015) –paying special attention to Cristina Fernández de Kirchner's administrations- and of the Alianza Cambiemos (2015-2019). To this end, we will focus on both governments’ world views and the ways of relating to it, their specific readings of the Middle East, and their policies towards this region in specific subjects: international trade, Gulf countries, and the Palestinian-Israeli conflict (also related to the Iranian issue). We have found that, despite each government’s antagonistic discourses on the "country model", their different views on the world, and their diverse Foreign Policy strategies, during the analyzed periods analyzed we can identify both continuities and discontinuities in the relationship between Argentina and the Middle East countries. For instance, while the discourse of peripheral orientalism – which negatively essentializes the Middle East - was shared by both governments, Cambiemos' foreign policy combined peripheral orientalism with a firm occidentalism.

Resumen El artículo analiza, desde un enfoque comparativo y descriptivo, la (P)política (E)exterior de la Argentina hacia los países de Medio Oriente, tomando como casos de estudio los gobiernos del Frente para la Victoria (2003-2015) -con especial énfasis en los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner- y de la Alianza Cambiemos (2015-2019). Con este fin, se indaga en las concepciones del mundo de cada uno de los gobiernos y los modos de relacionarse con él, sus lecturas específicas sobre la región de Medio Oriente, y las políticas hacia esta región en temáticas específicas: comercio internacional, países del Golfo y el conflicto palestino-israelí (el cual aparece vinculado a la cuestión Irán). Como hallazgo, el texto demuestra que, a pesar de los discursos antagónicos sobre el “modelo de país”, la concepción del mundo y las diferentes estrategias de Política Exterior que hubo en cada etapa, pueden vislumbrarse tanto continuidades como discontinuidades. Por caso, si bien el discurso del orientalismo periférico -que esencializa negativamente a Medio Oriente- fue un punto en común de ambos gobiernos, la política exterior de Cambiemos combinó un orientalismo periférico con un firme occidentalismo.

Abstract The article analyzes the development of a security community in South America and the impact that the coronavirus pandemic had on it. By using a constructivist methodology, the paper analyzes how the crisis of regionalism, the difficulty in defining common threats and the erosion of a collective identity hampered the maturation of the community. In this context, it is argued that the health crisis caused by COVID-19 gave rise to a securitization process that deepened the process of dismantling that community and was reflected in three indicators: 1) the proliferation of discourses that identify neighbors as a threat to safety and health; 2) a fortification of the borders; 3) an increase in the militarization of citizen security and other spheres of the public arena. It is concluded that this type of practice and discourse gives rise to a type of political community similar to an anarchic society, where states identify themselves as rivals rather than friends.

Resumo O artigo analisa o desenvolvimento de uma comunidade de segurança na América do Sul e o impacto que a pandemia do coronavírus teve sobre ela. Usando um enfoque construtivista, na primeira parte do trabalho explica-se como a crise do multilateralismo, a dificuldade em definir ameaças comuns e a erosão da identidade coletiva ajudou ao retrocesso da comunidade. Neste contexto, o artigo argumenta que a crise de saúde causada pelo COVID-19 deu origem a um movimento de ressecuritização que aprofundou o processo de desmantelamento dessa comunidade e se manifestou em três indicadores: 1) a proliferação de discursos que identificam os vizinhos como uma ameaça à segurança e à saúde; 2) uma fortificação das fronteiras; 3) um aumento da militarização da segurança cidadã e de outras esferas da arena pública. Finalmente, o artigo conclui que esse tipo de práticas e discursos dão origem a um tipo de comunidade política mais semelhante a uma sociedade anárquica, onde os estados se identificam como rivais e não como amigos.

Resumen El artículo analiza el desarrollo de una comunidad de seguridad en América del Sur y el impacto que tuvo sobre ella la pandemia provocada por el coronavirus. A partir de un enfoque constructivista, en la primera parte del trabajo se explica cómo la crisis del regionalismo, la dificultad para definir amenazas comunes y la erosión de la identidad colectiva atentaron contra la maduración de la comunidad de seguridad sudamericana. Sobre este escenario, se argumenta que la crisis sanitaria originada por la COVID-19 dio lugar a un movimiento de resecuritización que profundizó el retroceso de la comunidad y se manifestó en tres indicadores: 1) la proliferación de discursos que identifican a los vecinos como una amenaza a la seguridad y la salud; 2) la fortificación de las fronteras; 3) el incremento de la militarización de la seguridad ciudadana y otras esferas de la arena pública. Como conclusión, se sostiene que ese tipo de prácticas y discursos da lugar a un tipo de comunidad política parecida a una sociedad anárquica, en la que los Estados se identifican más como rivales que como amigos.

Resumen Este artículo tiene como objetivo analizar la cooperación entre China y América del Sur en el campo espacia, a partir de dos preguntas: 1) ¿qué lugar ocupa la política espacial en la estrategia geopolítica de China y cómo entra la región suramericana en ella? y 2) ¿se trata de un caso de cooperación Sur-Sur? Para responder estos interrogantes usamos un enfoque geopolítico y tomamos en cuenta tres factores: 1) si existen condicionamientos políticos o económicos por parte de China; 2) si hay transferencia en materia de tecnología 3) si se produjo alguna cesión de soberanía. Como resultado, planteamos que la política espacial china es parte central de su estrategia de expansión global pero que es selectiva en América del Sur, en tanto se focaliza en determinados países; y que a pesar de la proclama de establecer un tipo de cooperación "horizontal", el vínculo en el campo espacial es más bien asimétrico.

Abstract This article aims to analyze the cooperation between China and South America in the space field departing from two questions: 1) What is the place of space policy in Chinese geopolitical strategy and how is the South American region relevant in that context? 2) Is this a case of South-South cooperation? To answer these questions, we use a geopolitical approach and take into account three factors: (1) Chinese political or economic conditions (2) the degree of technology tranfer (3) whether there is a tranfer of sovereignty. As a result of this study, we conclude that Chinese space policy is an essential part of its global expansion strategy, but that it is selective in South America, insofar as it focuses on some countries; and that despite claims of establishing a "horizontal" cooperation, the relationship in the space field is rather asymmetrical.

Resumo Este artigo tem como objetivo analisar a cooperação entre a China e a América do Sul no campo espacial, a partir de duas perguntas: 1) que lugar ocupa a política espacial na estratégia geopolítica do país asiático e como entra a região sul-americana nela? 2) Trata-se de um caso de cooperação Sul-Sul? Para responder a estas perguntas, utilizamos uma abordagem geopolítico e levamos em conta três factores: (1) se houver algum condicionamento políticas ou econômicas da China (2) o grau de transferência de tecnologia (3) se houve transferência de soberania. Como resultado, concluímos que a política espacial chinesa é parte central de sua estratégia de expansão global, mas é seletiva respeito à América do Sul, enquanto se focaliza em determinados países; e que apesar da proclama de estabelecer um tipo de cooperação “horizontal”, a relação no campo espacial é assimétrica.

Resumen: El objetivo de este trabajo es analizar un conjunto de propuestas orientadas a conformar un mecanismo de defensa en el Mercosur durante sus primeros años, especificamente aquellas que fueron impulsadas por la Argentina. Con ello se pretende demostrar que: 1) a pesar de la impronta comercial que adquirió el Mercosur durante sus primeros años, existieron intentos de incorporar temas de seguridad; 2) contrariamente a lo que postulan algunos estudios, Argentina no concibió al Mercosur en términos meramente económicos, sino que también propuso avanzar en áreas "estratégicas" como la defensa, aun cuando Brasil se oponia a ello. Para llevar a cabo el análisis de las distintas iniciativas, se expone una tipologia de modelos de integración en seguridad, a saber: los modelos de seguridad cooperativa, integrativa y colectiva.

Abstract: The aim of this paper is to analyze a set of proposals for providing Mercosur with a defense mechanism during its early years, specifically those that were put forward by Argentina. This intends to prove that: 1) despite the commercial nature that Mercosur had during its early years, there were attempts to incorporate security issues; 2) contrary to some studies, Argentina did not conceive of Mercosur in purely economic terms, but also offered to advance "strategic" areas such as defense, even when Brazil was against it. In order to analyze various initiatives, a typology of security integration models, namely, cooperative, integrative and collective security models, is expounded.

Resumo: O objetivo deste trabalho é analisar um conjunto de propostas destinadas a formar um mecanismo de defesa no Mercosul durante seus primeiros años, especificamente as que foram promovidas pela Argentina. O objetivo é demonstrar que: 1) apesar da marca comercial adquirida pelo Mercosul nos primeiros años, houve tentativas de incorporar questões de segurança; 2) ao contrário do que alguns estudos postulam, a Argentina não concebeu o Mercosul em termos puramente econômicos, mas também propôs avançar em áreas "estratégicas", como a defesa, mesmo quando o Brasil se opunha a isso. Para realizar a análise das diferentes iniciativas, é apresentada uma tipologia de modelos de integração em segurança, a saber: modelos de segurança cooperativa, integrativa e coletiva.

Abstract The attention placed on natural disaster has obtained an unusual relevance in the security agenda of Latin America. In great part, this is due to the reconfiguration of threats produced after the Cold War and the questioning of the security policies of the United States in the region. In this context, Washington has sought to install new themes of cooperation that will allow it to maintain its presence in the region. The aim of this article is to analyze the securitization of natural disasters as an issue of regional cooperation, comparing the initiatives undertaken at the hemispherical and regional level. To take on said study, this article proposes two models of approaches to disasters - called physicalist and constructivist- based on the premise that the first of these models has obtained prominence in the region, generating a conducive scenery for the militarization of these issues.

Resumo A atenção aos desastres naturais recebeu um protagonismo inédito na agenda de segurança na América Latina. Em grande parte, isso é resultado da reconfiguração das ameaças produzidas após fim da Guerra Fria e pelas críticas à política de segurança dos Estados Unidos na região. Neste panorama, Washington tem procurado instalar novos temas de cooperação que lhe permitem manter sua pre sença na região. Com base nisso, o objetivo deste artigo é analisar o processo de securitização dos desastres naturais como assunto da cooperação regional, comparando as iniciativas que surgiram a escala hemisférica e sul-americana. Para realizar este estudo, consideramos dois modelos de aborda gem dos desastres - chamados fisicalista e constructivista-, partindo do princípio de que o primeiro destes modelos vem ganhando preeminência na região, propiciando assim um quadro favorável para a militarização deste tipo de questões.

Resumen La atención a desastres naturales ha cobrado un protagonismo inusitado en la agenda de seguridad latinoamericana. En gran parte, esto se debe a la reconfiguración de la amenaza producida tras el fin de la Guerra Fría y a los cuestionamientos que ha recibido la política de seguridad de Estados Unidos en la región. Frente a este panorama, Washington ha buscado instalar nuevas temáticas de cooperación que permitan mantener su presencia en la región. Con base en ello, el objetivo de este artículo es analizar el proceso de securitización de los desastres naturales como asunto de cooperación regional, comparando las iniciativas surgidas a escala hemisférica y sudamericana. Para llevar a cabo dicho estudio, se proponen dos modelos de abordaje de los desastres -denominados fisicalista y constructivista- partiendo de la premisa que el primero de estos modelos ha ganado preeminencia en la región, generando un escenario propicio para la militarización de este tipo de problemáticas.

RESUMEN: Este trabajo analiza de manera comparada la política exterior de Argentina y de Brasil a partir de los cambios de gobierno Kirchner-Macri y Rousseff-Temer. Aunque con diferencias, estos gobiernos han impulsado un cambio retórico y práctico en la orientación externa proponiendo, a diferencia de sus antecesores, una estrategia que combina un mayor acercamiento con Estados Unidos, una mayor apertura comercial y un privilegio por la inserción en las cadenas globales de valor. No obstante, la creciente impugnación al proceso de globalización -expresado en fenómenos como el Brexit y la victoria de Donald Trump- pondría en entredicho las políticas aperturistas generando nuevos dilemas en Itamaraty y el Palacio San Martín.

ABSTRACT: This work provides a comparative analysis of Argentina and Brazil's foreign policy based on the Kirchner-Macri and Rousseff-Temer changes of government. Although there are differences between them, these governments have driven a rhetorical and practical transformation in the countries' outwards orientation, proposing, in contrast to their predecessors, a strategy that combines greater rapprochement with the US, increased trade openness, and a prerogative for insertion into global value chains. Nevertheless, the growing impugnation of the globalization process - expressed by phenomena such as Brexit and the victory of Donald Trump- would call to question the liberalization policies leading to new dilemmas in Itamaraty and Palacio San Martín.

RESUMO: Este trabalho analisa, de maneira comparada, a política exterior da Argentina e do Brasil a partir das mudanças de governo Kirchner-Macri e Rousseff-Temer. Embora com diferenças, esses governos têm promovido uma mudança retórica e prática na orientação externa ao propor, à diferença dos anteriores, uma estratégia que combina maior aproximação com os Estados Unidos, maior abertura comercial e privilégio pela inserção nas cadeias globais de valor. No entanto, a crescente impugnação ao processo de globalização - expressa em fenômenos como o Brexit e a vitória de Donald Trump - comprometeria as políticas de abertura e geraria novos dilemas no Itamaraty e no Palacio San Martín.

The present work seeks to analyze, in a comparative way, the motivations and positions adopted by Argentina and Brazil through the reform process of the regional security during the 1990s. In particular, the article proposes that the foreign policies can be framed around three multilateral positions: support, resistance and equidistant. On this basis, Argentina adopted a position mainly of support during discussions, while Brazil varies between positions of resistance - especially when the creation of new instances or the expansion of the functions was brought to the agenda - and intermediate positions.

Este trabajo tiene por objetivo analizar, desde una perspectiva comparada, las motivaciones y posturas que adoptaron Argentina y Brasil en el proceso de reformulación de la seguridad regional durante la década 1990. En particular, el artículo propone que las políticas exteriores en el debate sobre el sistema interamericano de Defensa se pueden enmarcar alrededor de tres posiciones multilaterales: de apoyo, de resistencia y equidistante. A partir de ello, se sostiene que Argentina mantuvo una posición mayoritariamente de apoyo, mientras que Brasil oscilo entre posturas de resistencia - especialmente cuando se ponía en agenda la creación de nuevas instancias o la expansión de funciones en las existentes- y posturas intermedias.

Abstract In the course of the negotiations for the creation of the Defense Council (CDS), there were two proposals on the table: either to form a collective security alliance, or to establish a flexible forum for cooperation. The aim of this article is to analyze the motives, limitations, and scopes which determined that Argentina opted in favor of the flexible scheme.