Abstract: This work analyzes the role played by the “second-line” leaders in the consolidation of populist processes, in order to establish a comparison between the intermediaries of Varguism and Peronism in their relations with the press. This comparison may contribute to the understanding from a new perspective the links between the press and populist political processes. For the Brazilian case, the role played by Lourival Fontes –during Vargas’ first term (1930-1945) –and Samuel Wainer’s role–Vargas second administration (1951-1954). For the Argentinian case, the roles of Carlos Vicente Aloe and Raúl Apold, two relevant figures in the relationship of the first Peronism (1946-1955) with the press, are analyzed.

Resumen: Este trabajo analiza el papel que desempeñaron los líderes de las “segundas líneas” en la consolidación de los procesos populistas, con el fin de establecer una comparación entre los intermediarios del varguismo y del peronismo en sus relaciones con la prensa. Esta comparación puede resultar relevante para comprender desde una nueva perspectiva los vínculos entre aquélla y los procesos políticos populistas. Para el caso brasileño se analiza la actuación de Lourival Fontes, durante el primer gobierno de Vargas (1930-1945), y de Samuel Wainer, durante el segundo gobierno (1951-1954). En Argentina, los casos examinados son los papeles de Carlos Vicente Aloé y Raúl Apold, dos figuras relevantes en la relación del primer peronismo (1946-1955) con la prensa.

Este artículo analiza la coyuntura que se extiende desde la campaña de las elecciones presidenciales de 2014 en Brasil hasta los primeros meses del segundo mandato de Dilma Rousseff, a partir de la perspectiva interdisciplinar de medios y política. Luego de realizar una reconstrucción de la relación entre medios y política durante los dos gobiernos de Lula da Silva y el primero de Rousseff, el artículo sugiere que durante la campaña presidencial de 2014 los principales medios de prensa intentaron perfilar inicialmente como "candidata revelación" a Marina Silva, proyectando sus posibilidades; al constatar que no entraría al balotaje apoyaron al candidato Aécio Neves, a la vez que buscaron involucrar a Rousseff en escándalos de corrupción. Finalmente, se considera el escenario político del segundo mandato de Rousseff, donde la candidata de la coalición de hegemonía petista, si bien ha triunfado electoralmente, se encuentra actualmente con restricciones en su accionar político originadas, entre otros factores, por su inacción en la política de regulación de los medios.

This article analyzes the situation that comes from the 2014 presidential election campaign in Brazil until the first months of Dilma Rousseff second term, from the interdisciplinary perspective of "media and politics." After a reconstruction of the relationship between media and politics during the two Lula Administrations and Rousseff's first term, the article suggests that during the presidential campaign of 2014, the mainstream news media initially tried to present Marina Silva as a "breakthrough candidate," but when they realized that she could not win, they supported the candidate Aécio Neves, while they tried to involve Dilma Rousseff in corruption scandals. Finally, the study considers the political scene in Rousseff's second term, where the candidate of the PT coalition, although electorally successful, is currently under restrictions on her political actions due, among other factors, by the lack of media regulation.

Abstract In this article, we will discuss how the evocation of the imagery of the Constitutional Revolution of 1932 in the newspaper O Estado de S. Paulo would provide new symbolic meanings to their aspirations for influencing the political crisis of the second government of Getulio Vargas (1951-1954). This evocation would habilitate the newspaper to return to the antigetulista fighting against a "dictatorship", neglecting the democratic framework in which the second government of Vargas developed. The evocation of this imaginary would allow the newspaper to strengthen the idea that the "dictatorship" of the Estado Novo would continue during this period, demanding resistance actions similar to those deployed in Sao Paulo on the occasion of the Constitutional Revolution of 1932.

Resumen En este artículo, analizaremos el modo en que la evocación del imaginario de la revolución constitucionalista de 1932 por parte del periódico O Estado de S. Paulo dotaría de nuevos sentidos simbólicos a sus aspiraciones por incidir en la crisis política del segundo gobierno de Getúlio Vargas (1951-1954). Esta evocación serviría al periódico para exigir una reanudación de la lucha antigetulista contra una "dictadura", despreciando el marco democrático en el cual se desarrollaba el segundo gobierno de Vargas. La evocación de este imaginario permitiría al periódico afianzar la idea de que la "dictadura" del Estado Novo continuaría durante este período, exigiendo acciones de resistencia similares a aquellas desplegadas en San Pablo con motivo de la revolución constitucionalista de 1932.

Desde la perspectiva del análisis del discurso y las identidades políticas, este artículo se propone comprender las estrategias de oposición de tres importantes líderes del PSDB durante coyunturas que produjeron fuertes controversias en el primer gobierno de Lula Da Silva (2003-2006). En este sentido, serán analizados los discursos de Geraldo Alckmin, José Serra y Fernando Henrique Cardoso como representativos de las características que asume este espacio de oposición partidaria durante el período. A partir de este análisis, resultará posible comprender las formas de diferenciación asumidas por estos líderes frente al primer gobierno de Lula, que caracterizamos como: a) diferenciación por denuncia de las contradicciones, b) diferenciación por denuncia de la corrupción y la ineficiencia y c) diferenciación por descalificación jerárquica e intelectual. El análisis de estas formas de diferenciación nos permitirá comprender las dificultades enfrentadas por estos líderes partidarios para generar una vinculación entre la constitución de su espacio opositor y la producción de una extendida representación sociopolítica a nivel nacional.

From the perspective of the analysis of political speeches and political identities, the aim of this article is to reach a general understanding of the strategies of three important leaders of the PSDB opposing Lula during different controversial moments in his first rule. Thus, we will analyze the discourses of Geraldo Alckmin, José Serra and Fernando Henrique Cardoso, considering them as representatives of the characteristics assumed by this space of party opposition during the period. Through this analysis, it will be possible to understand the ways in which these leaders appear as differentiated with respect to Lula's first rule. We will characterize these ways as: a) differentiation by denounce of the contradictions, b) differentiation by denounce of the corruption and inefficiency and c) differentiation by hierarchical and intellectual disqualification. The analysis of these forms of differentiation will allow us to understand the difficulties that these party leaders are confronted with in their aim to produce a relationship between the differentiations of their political space of opposition and the production of an extended sociopolitical representation in the national level.

Do ponto de vista da análise do discurso e das identidades políticas, o artigo tem a pretensão de promover uma compreensão das estratégias de oposição de três importantes lideranças do PSDB durante as cojunturas de controvérsia no primeiro mandato do governo Lula (2003-2006). Será realizada uma análise dos discursos de Geraldo Alckmin, Jose Serra e Fernando Henrique Cardoso, como representantes das características que assume esse espaço de oposição partidária durante o período. Após dessa análise, pode ser possível a compreensão das formas de diferenciação assumidas pelos líderes frente ao primeiro governo Lula, que nos caracterizamos como: a) diferenciação por denúncia das contradições, b) diferenciação por denúncia da corrupção e da ineficiência e c) diferenciação por desqualificação hierárquica e intelectual. A análise dessas formas de diferenciação possibilitará compreender as dificuldades enfrentadas pelas lideranças partidárias para a produção de uma vinculação entre a constituição de seu espaço de oposição e a produção de uma amplia representação sociopolítica ao nível nacional.