Holism (H) and functionalism (F) about ordinary psychological categories are typically formulated assuming beforehand a view in general disputed by behavioral perspectives. According to this view, ordinary psychological categories fulfill their roles of explaining and predicting behavior by referring to inner efficient causes of it located inside the body. In other words, psychological or mental phenomena are conceived of as causes of behavior, rather than as being made up of behavior. This work suggests that (H) and (F) are actually independent of such assumption and, furthermore, that they are compatible with a behavioral perspective.

O holismo (H) e o funcionalismo (F) em filosofia da mente são teses tipicamente formuladas pressupondo-se uma visão em geral questionada por perspectivas comportamentais. Essa visão é aquela segundo a qual as categorias psicológicas ordinárias desempenham suas funções de explicar e predizer comportamentos pela referência a causas eficientes dos mesmos localizadas no interior do corpo. Em outras palavras, fenômenos psicológicos ou mentais são concebidos como causas do comportamento, ao invés de constituídos por ele. Neste trabalho, sugere-se que (H) e (F) são, na verdade, independentes dessa pressuposição e, mais do que isso, que são compatíveis com uma perspectiva comportamental.

Dennett (1981/1987b) caracteriza sua abordagem do funcionamento dos termos intencionais (aqueles para as assim chamadas atitudes proposicionais) como um "behaviorismo lógico holista", ou versão holista de delineamentos conceituais traçados por Ryle (1949). Este artigo avalia algumas de suas possíveis contribuições e desvantagens para tais delineamentos, e algumas consequências para sua proposta de utilização destes termos em psicologia. Argumenta-se que a abordagem não se mostra mais plausível do que a de seu predecessor, caso a dimensão mentalista que lhe acrescenta seja equivocada, e que de fato este é o caso. Disso resulta que suas contribuições e proposta correlata devem ser entendidas com independência daquilo que tal dimensão implica. Uma alternativa não-mentalista, baseada no modelo selecionista de Skinner, para uma eventual adoção dos termos intencionais em psicologia, é brevemente discutida.

Dennett (1981/1987b) characterizes his approach as to how intentional terms (those for the so called propositional attitudes) work as a "holistic logical behaviorism," or a holistic version of some of Ryle's (1949) conceptual remarks. This paper examines possible contributions and disadvantages of Dennett's approach, as well as the consequences of this proposal in relation to the employment of intentional terms in psychology. It is argued that Dennett's approach does not turn out to be more accurate than his predecessor's, since the mentalistic dimension it adds to the latter is erroneous. Accordingly, Dennett's contributions and related proposal should be understood without the implications of this dimension. A non-mentalistic alternative, based upon Skinner's selectionist model, for eventually adopting intentional terms in psychology is briefly discussed.