RESUMO Objetivo: Avaliar o conhecimento da população da cidade de São Paulo em relação ao câncer de próstata. Métodos: Foram entrevistados randomicamente 392 adultos em espaços públicos da cidade de São Paulo, os quais responderam a um questionário que abordava questões demográficas e de conhecimentos específicos sobre o câncer de próstata. Um escore foi utilizado para avaliar o conhecimento de câncer em geral e do câncer de próstata, considerando um conhecimento satisfatório com escore de 6 pontos. Resultados: A média de idade foi de 36,9 anos (desvio-padrão de ±12,6), e 58,2% dos participantes eram do sexo masculino. Ausência de contato anterior com informações relacionadas ao câncer de próstata foi relatada por 45,5% dos participantes. Nesses casos, maior proporção foi observada entre os homens com mais de 50 anos. Quanto ao escore, a média foi 3,7 (desvio-padrão de ±1,3), com correlação positiva entre maiores escores e maiores renda e escolaridade. Menos de 5% dos participantes acreditavam que só deveriam procurar o rastreamento do câncer de próstata quando sintomáticos. Por fim, entre as respostas menos frequentes aos fatores de risco para câncer de próstata, encontrou-se “etnia” (2,8%). Conclusão: Embora a maioria dos participantes não tenha apresentado escore satisfatório, o nível de conhecimento revelado neste estudo parece superior ao de outros estudos populacionais. Assim, sugere-se que a população avaliada tenha compreendido alguns conceitos essenciais do câncer de próstata, como a importância do rastreamento e do acompanhamento. Os esforços da Sociedade Brasileira de Urologia nas campanhas educacionais explicam parcialmente isso. No entanto, trabalhar em alguns conceitos, como identificar fatores de risco para câncer de próstata, pode otimizar os resultados do rastreamento.
ABSTRACT Objective: To evaluate awareness of prostate cancer in the population of the city of São Paulo. Methods: A total of 392 adults were randomly interviewed on public spaces in the city of São Paulo, and answered a questionnaire that addressed demographic questions and specific knowledge about the prostate cancer. A score was used to assess awareness of cancer in general, and of prostate cancer, considering satisfactory knowledge a score of 6 points. Results: The mean age was 36.9 years (standard deviation of ±12.6) and 58.2% of participants were male. No previous contact with information related to prostate cancer was reported by 45.5% of participants. For these cases, a greater proportion was observed among men aged over 50 years. As to the score, the mean was 3.7 (standard deviation of ±1.3), with a positive correlation among higher scores, higher income and education level. Less than 5% of participants believed they should only search for prostate cancer screening when symptomatic. Finally, among the less frequent responses to risk factors for prostate cancer, is “ethnic origin” (2.8%). Conclusion: Even though most participants did not have a satisfactory score, the level of awareness demonstrated in this study seems superior to that of other populational series. Hence it suggested the assessed population understood some essential concepts in prostate cancer, such as the importance of screening and the follow-up. The efforts made by the Sociedade Brasileira de Urologia on educational campaigns partially explain this. However, working in some concepts, like identifying risk factors for prostate cancer, might optimize screening outcomes.
