La acusación que la Teoría de Evolución por Selección Natural (TESN) es irrefutable y que, por lo tanto no es científica, no puede resolverse presentando evidencia a su favor. La crítica indica que cualquier resultado estará a su favor y que, por ello, la evidencia no afecta su grado de verdad. La respuesta puede buscarse solo a nivel epistemológico, mientras que el análisis de la calidad y cantidad de la evidencia en favor de la TESN, provenga ella de la sistemática, la ecología, la etología, la fisiología o la genética molecular, pertenece al ámbito metodológico o científico. Como la TESN es el elemento central que aporta inteligibilidad a la biología, la reflexión filosófica sugiere la necesidad de reemplazar el requisito de refutabilidad como criterio único de "buena ciencia" por un criterio matizado, más amplio e igualmente riguroso, que atienda tanto la necesidad de que las teorías científicas tengan contenido empírico como la de aceptar y apreciar a las disciplinas históricas en el corpus de la ciencia. Las consecuencias de esos razonamientos para la práctica de la investigación ecológica fueron analizadas anteriormente (Marone et al., 2002), pero el intento no parece haber sido comprendido por Néspolo (2003), quien lo tomó como un ataque a la TESN. Aquí se revisan los argumentos de los artículos mencionados, profundizando el análisis de las consecuencias de que la TESN sea una premisa de la investigación ecológica y se sugiere que la biología evolutiva se beneficiaría de un diálogo más fluido entre la ciencia y la filosofía.
Charges leveled against Evolutionary Theory by Natural Selection (ETNS) of not being falsifiable are not adequately answered, not to mention dispelled, by exhibiting any amount of empirical evidence. Immunity to falsification means that ETNS can assimilate any possible data as a favorable case, and therefore empirical evidence cannot affect ETNS’s truth value. As a consequence, any attempt to provide an answer to such charges can only dwell at a philosophical level of analysis, whereas assessing the quality and quantity of the evidence supporting ETNS (whether such evidence comes from systematics, ecology, ethology, physiology or molecular genetics) belongs in the scientific level. Since ETNS is a central element for the intelligibility of biological science, it is of fundamental importance to pay attention to the philosophical arguments that counsel to mitigate the role of falsifiability as a criterion for good science. The relevant criteria should take into account both that factual theories need empirical content and that historical disciplines should be part of science. The consequences of those arguments for research practice in evolutionary ecology were previously assessed (Marone et al., 2002). Sadly, our attempt was misunderstood by Néspolo (2003), who construed it as an attack to evolutionary theory. In the present paper we briefly review both mentioned papers, attempt to further analyze the consequences of ETNS being a premise of ecological research, and conclude by suggesting that evolutionary biology would benefit, as every scientific discipline, from a more fluid dialogue between science and its philosophy.
A acusação que a Teoria de Evolução por Seleção Natural (TESN) é irrefutável e que, portanto não é científica, não pode se resolver apresentando evidência a seu favor. A crítica indica que qualquer resultado estará a seu favor e que, por isto, a evidência não afeta seu grau de verdade. A resposta pode buscar-se somente a nível epistemológico, enquanto que a análise da qualidade e quantidade da evidência em favor da TESN, provenha ela da sistemática, a ecologia, a etologia, a fisiologia ou a genética molecular, pertence ao âmbito metodológico ou científico. Como a TESN é o elemento central que aporta inteligibilidade a biologia, a reflexão filosófica sugere a necessidade de substituir o requisito de refutabilidade como critério único de "boa ciência" por un critério matizado, mais amplo e igualmente rigoroso, que atenda tanto a necessidade de que as teorias científicas tenham conteúdo empírico como a de aceitar e apreciar as disciplinas históricas no corpus da ciência. As conseqüências de esses posicionamentos para a prática da investigação ecológica foram analisadas anteriormente (Marone et al., 2002), mas a tentativa não parece haver sido compreendida por Néspolo (2003), quem considerou como um ataque a TESN. Aquí se revisam os argumentos dos artigos mencionados, profundizando a análise das conseqüências de que a TESN seja uma premissa da investigação ecológica e se sugere que a biologia evolutiva se beneficiaria de um diálogo mais fluido entre a ciência e a filosofia
