Os cursos de especialização em Saúde Pública atualmente existentes entre nós, com seu formato diferencial de curta duração e alta abrangência, constituem uma realidade recente em nosso país, contando com pouco mais de dez anos. No Distrito Federal, realizaram-se nove deles, dos quais seis com a atuação diretiva e docente dos autores. Com vistas a incorporar tal experiência acumulada como contribuição para com futuras iniciativas a respeito, apresentam-se os resultados obtidos com avaliação terminal procedida em um deles, executada segundo o modelo atualmente recomendado pela Escola Nacional de Saúde Pública. Foi ela aplicada em amostra randômica de alunos, docentes e coordenadores, na busca de identificação de apreciações positivas e negativas, sobretudo dos aspectos operacional, administrativo, metodológico e institucional do mesmo. Em meio a percepções e formulações heterogêneas e pluralistas, obtiveram maiores freqüências em suas respectivas distribuições, por um lado, a adequação do trabalho de campo, baseado na utilização de quatro regionais, acompanhadas pelos alunos após cada área temática e, por outro, a preocupação para com a fragilidade de decisão institucional quanto a oferta e manutenção do curso, bem como quanto ao aproveitamento dos egressos para consolidação do sistema de saúde do Distrito Federal. Tais aspectos merecem, ao final, destacada discussão.
In Brazil, Public Health specialization courses with the characteristics presently adopted by the National School of Public Health, i.e., short duration and great amplitude, are relatively recent, having started approximately fifteen years ago. In Brasilia, nine such courses have been already completed, having, six of them, directive and/or teaching envolvement by the authors. Results on a final assessment of one the courses are herewith presented in order to introduce our experience as a contribution to future analogous iniciatives. The assessment was applied to a random sample of students, teachers and coordinators, with the objective of identifying positive and negative appreciations about methodological, operational, administrative and institutional aspects. Answers were quite variable, with the highest frequencies scored to field work and to the apprehension on admitting graduates to the Health System. Such aspects deserve final differentiated discussion.
