Abstract This paper extends in a brief examination of the place assigned to discourse by some authors such as Jürgen Habermas, Karl-Otto Apel or Julio De Zan as an instance of legitimacy and meta institutional critic of society. A review of opposing positions such as Arnold Gehlen or Niklas Luhmann seeks to establish the scope and limits of public space -natural place of discourse- as a paradigmatic place for social interrelations of strong normative content oriented towards the validity of institutions. Finally, a series of precisions are made that are necessary for the claim of the importance of the public political space.

Resumen El trabajo se extiende en un breve examen del lugar asignado por algunos autores como Jürgen Habermas, Karl-Otto Apel o Julio De Zan al discurso como instancia de legitimidad y crítica meta institucional de la sociedad. Haciendo un repaso de posiciones contrarias como las de Arnold Gehlen o Niklas Luhmann se procura establecer los alcances y los límites del espacio público -topos natural del discurso- como lugar paradigmático para interrelaciones sociales de fuerte contenido normativo orientadas hacia la validez de las instituciones. Por último, se realizan una serie de precisiones que son necesarias para esa reivindicación del espacio público político.

Resumen: En este artículo se aborda el argumento elaborado por Ludwig Wittgenstein en las Philosophische Untersuchungen acerca de la imposibilidad de un lenguaje privado. El objetivo de dicho abordaje reside en la presentación de una serie de argumentos, reconstruidos a partir de la pragmática trascendental del lenguaje, que demuestran también de una manera acabada la imposibilidad de concebir un lenguaje semejante. La importancia de los razonamientos de la pragmática trascendental consiste en que explicitan una forma de tener en cuenta el propio proceso argumentativo que está ausente en los planteos de Wittgenstein. Así, luego de presentar la importancia y las particularidades del argumento de Wittgenstein (I y II) se desarrolla la interpretación que es posible esgrimir desde la pragmática (III), así como una distinción que debe establecerse cuando se abordan cuestiones referidas al lenguaje (IV). Por último se extraen algunas conclusiones.

Abstract: This article addresses the argument developed by Ludwig Wittgenstein in Philosophische Untersuchungen about the impossibility of a private language. The objective of this approach is to present a series of arguments, reconstructed from the point of view of transcendental pragmatics of language, which also demonstrate in a finished way the impossibility of such a language. The importance of the transcendental pragmatics reasonings is that they explicitly state a way of considering the very process of argumentation that is absent in Wittgenstein’s statements. After presenting the importance and particularities of Wittgenstein’s argument (I and II), the interpretation that can be employed from pragmatics is developed (III), as well as a distinction that must be made when dealing with issues related to language (IV). Finally, some conclusions are drawn.

ABSTRACT The formal pragmatics of language (Apel and Habermas) have reconstructed a set of presuppositions to which they have attributed a specific ethical content and thus have made them the axis of an ethical proposal, the discourse ethics. However, this ethical content has been questioned by several authors. In this article, some of these objections are addressed first (II and III), then they are given an answer as it is possible to reconstruct it in the work of Apel and Habermas (IV) and finally try to show a more interesting aspect than those objections pose and how it can be developed.

RESUMEN Las pragmáticas formales del lenguaje (Apel y Habermas) han reconstruido un conjunto de presupuestos a los cuales les han atribuido un contenido ético específico y así los han convertido en el eje de una propuesta ética, la ética del discurso. Sin embargo, este contenido ético ha sido puesto en cuestión por varios autores. En este artículo, se abordan primero algunas de esas objeciones (II y III), luego se les da una respuesta tal como es posible reconstruirla en la obra de Apel y Habermas (IV) y finalmente se intenta mostrar un aspecto más interesante que esas objeciones plantean y como puede ésta ser desarrollada.

Se aborda el problema fundamental de la pragmática trascendental del lenguaje, así como también la cuestión de la ética del discurso desarrollada por K.-O. Apel y J. Habermas; asunto referido a la obligatoriedad de las reglas del discurso. La atención se centra en la objeción de Habermas, que restringe el alcance de la obligatoriedad de esas reglas. Se analiza la objeción, así como la solución que este autor propone, y se ofrece un sentido para su respuesta.

The article addresses the fundamental problem of the transcendental pragmatics of language, as well as the issue of the ethics of discourse developed by K.-O. Apel and J. Habermas, a matter referred to the obligatoriness of the rules of discourse. Attention is focused on the objection posed by Habermas, which restricts the scope of the obligatory nature of those rules. After analyzing the objection and the solution proposed by Habermas, we offer an interpretation of his response.

Karl-Otto Apel’s transcendental pragmatics of language has been mainly a reconstruction (and justification) of the inevitable assumptions of argumentative discourse. This pragmatic has said barely anything about non argumentative action of men. This paper shows what implies for the constitution and explanation of non-argumentative actions of men to be understood under a central aspect of that pragmatic as the transcendental critic of sense (Sinn). To this end, it develops (I) the general and schematic characteristics that language presents in its role of meaning “giver” in the work of Apel. Then (II), the article spreads over this role now applied to the actions of individuals in general. Finally, through a reflection on the validity involved in all linguistic articulation (III), draws some conclusions about how the actions should be understood within the framework of transcendental pragmatics of language (IV).

La pragmática trascendental del lenguaje de Karl-Otto Apel ha sido principalmente una reconstrucción (y fundamentación) de los presupuestos irrebasables del discurso argumentativo. Ella no se ha extendido sobre las acciones en principio no discursivas de los hombres. En el presente trabajo se expone cómo debería entenderse a este tipo de acciones en el marco de dicha pragmática. Así, se presentan aquí las implicancias que tiene para la constitución y explicación de las acciones el ser comprendidas bajo un aspecto central de la pragmática de Apel como es la crítica trascendental del sentido. Con este objetivo, se desarrollan (I) las características generales y esquemáticas que presenta el lenguaje en su rol de “dador” de sentido en la obra de Apel. Luego (II), el artículo se extiende sobre este rol aplicado ahora a las acciones en general de los individuos. Finalmente, y mediante una reflexión sobre la validez implicada en toda articulación lingüística (III), se extraen algunas conclusiones sobre cómo debería entenderse a las acciones en el marco de la pragmática trascendental del lenguaje (IV).

El trabajo que aquí se presenta tiene como objetivo señalar cuáles son las condiciones estructurales que presenta una acción humana cuando se la comprende bajo la perspectiva de la pragmática trascendental de Karl-Otto Apel. Desde este punto de vista, la tesis principal que procura defender es que las acciones humanas comprendidas bajo la óptica de la pragmática trascendental contienen simetrías estructurales con los actos de habla. El trabajo no sólo señala en su primera parte (1) cuáles son las condiciones preliminares que deben tenerse en cuenta para arribar a la tesis mencionada sino que en un segundo apartado (2) procura aportar argumentos a ella discutiendo con dos posiciones que sostienen que las condiciones de racionalidad de una y otra forma de actuar son completamente diferentes. Finalmente, en un tercer apartado (3) se extraen algunas conclusiones de la discusión mantenida en la sección anterior y se resumen las simetrías estructurales entre una y otra forma de actuar.

The present paper aims to point out which are the structural conditions that human action presents when it is understood from the perspective of the transcendental pragmatic of Karl-Otto Apel. From this point of view, the main thesis that it seeks to defend is that human actions under the vision of transcendental pragmatics contain structural symmetries with the speech acts. The paper in the first part (1) points out which are the preconditions that must be taken into account to arrive at the thesis mentioned. In a second section (2) seeks to provide arguments in a discussion with two positions that held that the rationality conditions of both forms of action are completely different. Finally, a third section (3) draw some conclusions from the discussion in the previous section and summarizes the structural symmetries between both kind of actions.