Resumo Este artigo compara os achados da Avaliação da Rede Cegonha (ARC), estudo avaliativo sobre o programa Rede Cegonha (RC), com o Nascer no Brasil (NB), inquérito nacional sobre parto e nascimento, realizado em 2011-12, antes do início da implementação da RC. A ARC foi conduzida em 2017, em 606 maternidades envolvidas na RC e o NB e empregou uma amostra com representatividade nacional de 266 hospitais. Na análise atual, incluímos os 136 hospitais do SUS que participaram de ambos os estudos, totalizando 3.790 e 12.227 puérperas, respectivamente. Realizamos as comparações de boas práticas e intervenções no manejo do trabalho de parto e de parto utilizando o teste qui-quadrado para amostras independentes. A prevalência das boas práticas foi, em média, 150% maior na ARC que no NB, com maior aumento relativo nas regiões menos desenvolvidas, para mulheres mais velhas, pardas e pretas e menos escolarizadas. Com relação às intervenções, houve redução média de 30% entre o NB e a ARC, com maior redução relativa nas regiões menos desenvolvidas e nas mulheres menos escolarizadas. Houve melhoria significativa no cenário da atenção ao trabalho de parto e parto, com diminuição de iniquidades regionais, de nível de instrução e raciais no acesso às tecnologias apropriadas, sugerindo que a intervenção da RC foi efetiva.
Abstract This article compares the findings of “Avaliação da Rede Cegonha” (ARC – Stork Network Assessment), an evaluative study on the Rede Cegonha (RC – Stork Network) program, with Nascer no Brasil (NB – Born in Brazil), a national survey on labor and birth, conducted in 2011-12, before the start implementation of RC. ARC was conducted in 2017, in 606 maternity hospitals involved in RC and NB included a sample with national representation of 266 hospitals. In the current analysis, we included the 136 SUS hospitals that participated in both studies, totaling 3,790 and 12,227 puerperal women. We perform comparisons of best practices and interventions in the management of labor and delivery using Pearson’s chi-square test for independent samples. The prevalence of best practices was, on average, 150% higher in ARC than in NB, with a greater relative increase in less developed regions, for older, brown and black women and less educated. Regarding interventions, there was an average reduction of 30% between NB and ARC, with a greater relative reduction in less developed regions and less educated women. There was a significant improvement in the scenario of care for labor and childbirth, with a reduction in regional, educational and racial inequalities in access to appropriate technologies, suggesting that the RC intervention was effective.
