Resumo: Com a promessa de revolucionar toda a cadeia de suprimentos, a manufatura aditiva apresenta-se como uma alternativa aos processos de manufatura tradicionais, pois facilita a produção de pequenos lotes, encurta as distâncias entre produção e consumo e gera novos modelos de distribuição. Devido ao seu grande potencial de difundir práticas ambientais mais sustentáveis, estudos sobre as implicações ambientais do uso de tecnologias de manufatura aditiva são necessários. Diante disso, a partir de uma revisão sistemática da literatura, este trabalho teve o objetivo de analisar os estudos que abordaram o desempenho ambiental das operações logísticas em um comparativo entre a manufatura convencional e a manufatura aditiva, por meio da metodologia de Avaliação do Ciclo de Vida (ACV). Embora existam poucos estudos disponíveis que analisam e comparam, em termos quantitativos, o desempenho ambiental do processo de manufatura aditiva e de manufatura convencional, sob a perspectiva do transporte, foi possível concluir que, ao reduzir as distâncias e a quantidade de produtos transportados, diminui-se as emissões de dióxido de carbono e o consumo de recursos energéticos.

Abstract: Based on the promise to revolutionize the entire supply chain, additive manufacturing is seen as an alternative to conventional manufacturing processes, since it simplifies the production of small batches, shortens the distances between production and consumption and generates new distribution models. Due to its huge potential to spread more sustainable environmental practices, investigations on the environmental assumptions, concerning the application of additive manufacturing technologies, are required. Therefore, based on a systematic literature review, this study aimed to analyze the studies that addressed the environmental performance of logistics operations in a comparison among conventional and additive manufacturing, using the Life Cycle Assessment technic (LCA). Although there are few available studies that quantitatively analyze and compare the environmental performance of the additive manufacturing process with traditional process from a transport perspective, it has been concluded that reducing the distances and the quantity of transported products, carbon dioxide emissions and the consumption of energy resources are reduced.

Contextualização: Fatores psicossociais não são rotineiramente identificados na avaliação fisioterapêutica e podem influenciar o prognóstico de pacientes com dor lombar. O questionário "STarT Back Screening Tool" (SBST) auxilia na triagem desses pacientes em relação ao risco de mau prognóstico no tratamento primário, considerando fatores físicos e psicossociais, classificando-os em de baixo, médio e alto risco. Objetivos: Traduzir e adaptar transculturalmente o SBST para Língua Portuguesa do Brasil e testar a sua confiabilidade. Método: A primeira etapa consistiu na tradução, síntese, retro-tradução, revisão pelo grupo de tradução, pré-teste e avaliação dos documentos pelo Comitê. A versão pré-final foi aplicada em duas amostras de 52 pacientes cada, com dor lombar, de ambos os sexos e idade acima de 18 anos. Para verificação da confiabilidade intra-avaliador, foram realizadas duas entrevistas em outra amostra de 50 pacientes, e os resultados, analisados pelo Kappa ponderado quadrático. Também foram calculados a consistência interna, por meio do Alfa de Cronbach (n=105), e o erro padrão de medida (n=50). Resultados: O consenso foi atingido na tradução e retrotradução, e apenas o item 6 foi reformulado e reaplicado em outros 52 pacientes, os quais não tiveram dúvida. A confiabilidade foi de 0,79 (95% IC 0,63-0,95), a consistência interna para pontuação total foi de 0,74 e, para a subescala psicossocial, de 0,72, e o erro de padrão da medida foi de 1,9%. Conclusão: O SBST-Brasil traduzido e adaptado culturalmente mostrou-se confiável para triar pacientes em relação ao risco de mau prognóstico de tratamento, levando em consideração fatores psicossociais.

Background: Psychosocial factors are not routinely identified in physical therapy assessments, although they can influence the prognosis of patients with low back pain. The "STarT Back Screening Tool" (SBST) questionnaire aids in screening such patients for poor prognosis in the primary care setting and classifies them as high, medium, or low risk based on physical and psychosocial factors. Objectives: This study sought to translate and cross-culturally adapt the SBST to the Brazilian Portuguese language and test the reliability of the Brazilian version. Method: The first stage of the study consisted of the translation, synthesis, and back-translation of the original version of the STSB, including revision by the Translation Group, pretest of the translated version, and assessment by an expert panel. The pre-final Brazilian version was applied to 2 samples comprising 52 patients with low back pain; these patients were of both genders and older than 18 years of age. To assess the instrument's reliability, an additional sample comprising 50 patients was subjected to 2 interviews, and the results were assessed using the quadratic weighted kappa value. The instrument's internal consistency was assessed using Cronbach's alpha (n=105), and the standard error of measurement was also calculated (n=50). Results: Translation and back-translation attained consensus, and only item 6 required changes; the reformulated version was applied to an additional sample comprising 52 individuals who did not report any doubts related to this item. The reliability of the SBST-Brazil was 0.79 (95% confidence interval: 0.63-0.95), the internal consistency was 0.74 for the total score and 0.72 for the psychosocial subscale, and the standard error of measurement was 1.9%. Conclusion: The translated and cross-culturally adapted SBST-Brazil proved to be reliable for screening patients according to their risk of poor prognosis and the presence of psychosocial factors.