ABSTRACT This article seeks to show how to design and evaluate the territorial strategic vision of the Rural-Urban Fringe (RUF) in Santa Eufemia, Córdoba, Argentina. The methodology is based on a multi-phase multi-criteria procedure for the municipal government and the actors involved. In phase 1, local problems (opportunities) and aspirations were identified through in-depth interviews. In phase 2, a menu of alternatives was designed and assessed for two strategic decisions that emerged within the interviews, namely, rainwater drainage and local food provision. In phase 3, the actors’ preferences were revealed, and the alternatives were evaluated using the Promethee algorithm. The chosen alternatives were included in the RUF vision and complemented three structural decisions (location of an industrial park, future urban settlements, and waste management). Compared with the prognosis, the alternatives chosen, have a better performance, although some limitations are recognized. One of the alternatives reduces the water runoff that could potentially affect the locality by 50%. Another alternative increases local food production by 27%, generating an economic surplus (12 jobs) and significantly minimizing the risks of zoonotic diseases and agrochemical contamination. However, the alternatives require more investment and an increased institutional political effort than in the prognosis. Finally, the actors appreciated the alternatives designed with the three sustainability dimensions (comparison criteria) and agreed to move forward on a compromise decision about the RUF vision.
RESUMEN El objetivo de este artículo es mostrar cómo diseñar y evaluar la visión estratégica territorial de la Franja Urbano Rural (FUR) en la localidad de Santa Eufemia, Córdoba, Argentina. La metodología se basa en un procedimiento multicriterio por fases dirigido al gobierno municipal y los actores que éste involucró. En la fase 1, se identificaron los problemas (oportunidades) y aspiraciones locales mediante entrevistas en profundidad. En la fase 2, se diseñó y valoró un menú de alternativas para dos decisiones estratégicas que emergen de las entrevistas: la regulación hídrica (desagües) y la provisión de alimentos de proximidad. En la fase 3, se relevaron las preferencias de los actores y se evaluaron las alternativas mediante el algoritmo Promethee. Las alternativas elegidas fueron incluidas a la visión de FUR y complementan tres decisiones estructurales (localización de un parque industrial, poblamiento urbano futuro y gestión de residuos). Comparada con las prognosis, dichas alternativas presentan mejor performance, aunque se reconocen algunas limitaciones. Una de ellas reduce 50% los escurrimientos hídricos que potencialmente afectarían a la localidad y otra incrementa la producción de alimentos de proximidad 27%, genera excedentes económicos (12 puestos de trabajo) y minimiza significativamente los riesgos de enfermedades zoonóticas y de contaminación por agroquímicos. Ahora bien, las alternativas requieren más inversiones y un esfuerzo político institucional mayor que la prognosis. Por último, los actores valoraron las alternativas diseñadas junto a las tres dimensiones de la sostenibilidad (criterios de comparación) y acordaron avanzar en una decisión de compromiso sobre la visión de FUR.
