Abstract The aim of this paper is to analyze one of the central as- pects of Hermann Cohen's philosophy: the relationship that his Logic of pure knowledge establishes between pure thought and infinitesimal calculus. We argue that Cohen's interpretation of calculus seeks to ground in pure knowledge all the elements that Kant distinguishes in empirical intuition: both its matter (sensation) and its form (time and space). In this way, by means of infinitesimal calculus, Cohen tries to account for knowledge wi- thout appealing to any receptivity.

Resumen En este trabajo nos proponemos analizar uno de los aspectos centrales de la filosofía de Hermann Cohen: la relación que su Lógica del conoci miento puro establece entre el pensar puro y el cálculo infinitesimal. Mostraremos que la interpretación cohe- niana del cálculo se orienta a fundamentar en el pensar puro todos los elementos que Kant distingue en la intuición empírica: tanto su materia (la sensación), como su forma (el tiempo y el espacio). De tal modo, mediante el cálculo infinitesimal, Cohen buscará dar cuenta del conocimiento sin recurrir a ninguna receptividad.

RESUMO O propósito deste trabalho é discutir como o neokantismo de Bruno Bauch trabalha o problema da coordenação de conceitos e objetos espaço-temporais. Sustentaremos que Bauch reformula a distinção kantiana de conceitos e intuições mediante uma consideração filosófica do cálculo diferencial e que, assim, explica a possibilidade de tal coordenação, evitando certas dificuldades da doutrina de Kant.

ABSTRACT The aim of this paper is to discuss how Bruno Bauch deals with the problem of the coordination between empirical concepts and spatiotemporal objects. We shall argue that Bauch reformulates the Kantian distinction between concepts and intuitions by means of a philosophical consideration of differential calculus and that he thereby explains the possibility of such coordination, avoiding certain difficulties of the Kantian doctrine.

Se investigan las condiciones que la doctrina de Kant establece para la predicación de la realidad efectiva de objetos empíricos determinados. Se sostiene: a) que para tal predicación no solo es necesario que haya percepción, sino que también se requiere cierta homogeneidad de los datos sensibles y b) que el conocimiento de la existencia de objetos empíricos determinados depende de la aplicación de principios regulativos de la experiencia.

The conditions that Kant's doctrine establishes are examined for the predication of the effective reality of certain empirical objects. It is maintained that a) for such a predication, it is necessary to have not only perception but also a certain homogeneity of sensible data, and b) the knowledge of the existence of certain empirical objects depends on the application of regulative principles of experience.

In the first part of this paper we reply to Michel Paty's critical remarks on our paper "Einstein and the Compton effect". We state that we did not evaluate Einstein's response to the experimental evidence about the light quantum hypothesis beyond 1923. Nevertheless, in the second part we analyze two important experiments completed in 1924: those performed by Bothe and Geiger in Germany and by Compton and Simon in the United States. We point out that both experiments provided additional evidence that supported Einstein's views about the quantum theory of radiation. Nonetheless, we contend that even after becoming aware of these results, Einstein never expressed a categorical judgment about the reality of light quanta, such as the one stated by De Broglie as early as 1923, with which we compared Einstein's position.

En la primera parte de este artículo, respondemos a los comentarios críticos de Michel Paty sobre nuestro trabajo "Einstein y el efecto Compton". Si bien nuestra intención no fue evaluar la respuesta de Einstein a la evidencia experimental de la hipótesis cuántica de la luz más allá del año 1923, en la segunda parte del artículo evaluamos dos importantes experimentos completados en 1924: los realizados por Bothe y Geiger en Alemania y los de Compton y Simon en los Estados Unidos. Discutimos por qué ambos experimentos proporcionaron pruebas adicionales que respaldaron los puntos de vista de Einstein sobre la teoría cuántica de la radiación. Sin embargo, afirmamos que aun después de conocer estos resultados, Einstein nunca expresó un juicio categórico sobre la realidad de los cuantos de luz tal como el que formuló De Broglie a principios de 1923, con el que comparamos el punto de vista de Einstein.

The principle of correspondence and, later, the viewpoint of complementarity are the axes around which Bohr´s interpretation of quantum theory rotates. In this paper we claim that the Kantian notion of analogy enables a satisfactory understanding of such historical development of Bohr's thought. We shall show that the principle of correspondence guides the search for analogies in experience, while from the viewpoint of complementarity Bohr establishes symbolic analogies.

El principio de correspondencia y el punto de vista de la complementariedad constituyen los sucesivos ejes alrededor de los cuales gira la interpretación de Bohr de la teoría cuántica. En este trabajo sostenemos que el concepto kantiano de analogía resulta un hilo conductor que permite comprender satisfactoriamente tal desarrollo histórico del pensamiento de Bohr. Mostraremos que el principio de correspondencia guía la búsqueda de analogías en la experiencia, mientras que desde el punto de vista de la complementariedad Bohr establece analogías simbólicas.

En este trabajo nos proponemos estudiar los vínculos que Cassirer establece entre los conceptos de causalidad, invariancia y sistematicidad en el conocimiento de la física. Para ello, comenzaremos considerando el marco general en el que se inscribe el análisis que Cassirer realiza. Este marco es el provisto por el método trascendental (1). En segundo lugar, consideraremos el principio de causalidad de Kant a la luz de su distinción entre principios constitutivos y principios regulativos de la experiencia (2). Luego, discutiremos las dificultades que Cassirer encuentra en la doctrina kantiana de la causalidad (3). Más adelante nos referiremos al sistema de los enunciados de la física, para poder así determinar el modo en el que se relacionan los conceptos de causalidad, invariancia y sistematicidad (4, 5).

In this paper we aim at studying the relationship that Cassirer establishes between the concepts of causality, invariance and systematicity in physical knowledge. For this purpose, we shall begin by considering the general framework of Cassirer's analysis: the one provided by the transcendental method (1). In the second place, we shall discuss the Kantian principle of causality in the light of Kant's distinction between constitutive and regulative principles of experience (2). We shall then address Cassirer's criticism of the Kantian doctrine of causality (3). Later, we shall turn our attention to the system of physical statements in order to determine how the concepts of causality, invariance and systematicity are related (4, 5).

Kant's transcendental philosophy makes a distinction between the conditions of objectivity of knowledge and those of its systematic unity. In this article we aim to show that these two moments of scientific knowledge articulate Bohr´s interpretation of quantum theory. We shall see that the demand of objectivity of knowledge grounds the classical character of the description of quantum phenomena, while the demand of their systematic unity grounds the objectivity of quantum objects.

La filosofía trascendental de Kant distingue entre las condiciones de objetividad del conocimiento y las de la unidad sistemática de éste. En el presente artículo, intentaremos mostrar que esos dos momentos del conocimiento científico constituyen los ejes que articulan la interpretación de Bohr de la teoría cuántica. Veremos que la exigencia de objetividad del conocimiento fundamentará el carácter clásico de la descripción de los fenómenos cuánticos, mientras que la demanda de unidad sistemática de dichos fenómenos fundamentará la objetividad de los objetos cuánticos.