ABSTRACT For philosophical hermeneutics, understanding is a universal phenomenon, which, therefore, is not restricted to procedural rules or any method. However, the former faces a problem when, on the one hand, it pretends to be a non-methodical way of understanding and, on the other hand, at the same time, it defends some “rules” for a proper understanding. That said, this article aims to elucidate this ambiguity and to show some possible consequences. First, we briefly show the argument in defense of the universality of hermeneutics and, therefore, how the natural sciences would be implied by it. Next, we point to some of the normative aspects that seem to compose the understanding phenomenon, as presented to us by Gadamer. Finally, we conclude that a dialogue between philosophical hermeneutics and the natural sciences is necessary not only for interpretative purposes, overcoming possible conflicts and contradictions of this philosophy, but also for contributing to scientific activity in general, making it - perhaps - more conscious and vigilant about its historicity.
RESUMO Para a hermenêutica filosófica a compreensão seria um fenômeno universal, que, portanto, não se restringiria a regras de procedimento e a nenhum método. Contudo, aquela enfrenta um problema ao, por um lado, pretender ser um modo não metódico de compreensão e, por outro, ao mesmo tempo, defender certas “regras” para uma efetiva compreensão. Isto posto, este artigo tem por objetivo elucidar essa ambiguidade e apontar para algumas possíveis consequências dessa. Para tanto, mostramos, suscintamente, o argumento em defesa da universalidade da hermenêutica, e, portanto, como as ciências naturais estariam por aquela implicadas. Em seguida, apontamos para alguns dos aspectos normativos que comporiam o fenômeno da compreensão, tal como nos é apresentado por Gadamer. Por fim, concluímos que um diálogo entre a hermenêutica filosófica e as ciências naturais não apenas é um diálogo que se faz necessário por questões exegéticas, superando possíveis conflitos e contradições deste pensamento filosófico, mas também por contribuir para a atividade científica em geral, tornando-a, quiçá, mais consciente e vigilante acerca de sua própria historicidade.