Este artigo regressa a uma teorização aprofundada sobre o conceito de participação, com o objetivo de refletir sobre a natureza da participação e demonstrar alguns dos problemas inerentes às publicações que distinguem entre formas de participação claras e escuras. O ponto de partida do artigo é uma discussão sobre três limites inscritos no conceito de participação. O primeiro limite leva-nos a uma discussão antiga sobre a natureza da participação, o foco no poder e o que é incluído e excluído nestas definições. O segundo limite do conceito de participação tem como tema uma série de distinções, nomeadamente aquelas entre participação, a sua condição de possibilidade (acesso e interação) e os seus resultados. O terceiro limite que (potencialmente) estrutura a participação é da imposição da cultura democrática. Em resposta a estes debates, o artigo apresenta uma abordagem mais positiva, focada no que foi ignorado por muito tempo, a saber, as razões pelas quais a participação é importante. Aqui, o artigo fornece uma reflexão estrutural sobre as contribuições para este número da revista e constrói um modelo teórico que consiste em associar estas três lógicas, a saber, uma lógica social, política e fantasmagórica, permitindo entender melhor as razões pelas quais a participação é importante.

This article returns to the in-depth theorisations about participation in order to reflect about the nature of participation, and to demonstrate some of the problems inherent to the publications that distinguish between light and dark (forms of) participation. The starting point of the article is a discussion on three limits embedded in the concept of participation. The first limit brings us back to the old discussion on the nature of participation, the focus on power, and what is included and excluded through its definition(s). The second limit of the participation concept thematises a series of distinctions, namely those between participation, its condition of possibility (access and interaction) and its outcomes. The third limit that (potentially) structures participation is the limit imposed by democratic culture. In response to these debates, the article introduces a more positive approach, that focuses on what has been ignored for too long, namely the reasons why participation matters. Here, the article provides a structural reflection on the contributions to the “Rescuing Participation” special issue, and constructs a theoretical model that consists out of three logics, namely a social, political and fantasmagoric logic, allowing us to better understand why participation matters.

This article attempts to re-assess the often negative evaluations of the political press, through a detailed analysis of a case study from inter-war Czechoslovakia, the newspaper Národní listy, and its publishing company the Prague Stock Printery (PAT), which were affiliated to the National Democratic Party. The analysis is theoretically framed by a discussion of notions of party-press parallelism and political parallelism, and how these political models are evaluated within the contemporary literature. In the following parts, an extensive (but necessary) contextualization is offered, which first focuses on the political-economic history of inter-war Czechoslovakia, and a description of its media landscape, and then details the workings of PAT and Národní listy. The analytical parts first describe the financial, managerial and editorial situation of PAT and Národní listy, and then evaluates their functioning at the economic, political and journalistic level. This evaluation shows the complexities of the political model from within the actual publishing practice, and demonstrates both the advantages and problems of the political model, compensating for the frequent exclusively negative evaluations of this model.