Resumo O artigo destaca a dificuldade de se definir “fascismo”. Mesmo assim, nota como foram elaboradas concepções genéricas de fascismo, a partir das quais, variados casos podem ser confrontados. Chama igualmente a atenção para a existência de uma dimensão institucional e uma dimensão ideológica no fascismo; a primeira tendo sido enfrentada, a segunda negligenciada. Ao se confrontar o Brasil com “fascismo clássico”, indica que aqui não teríamos a criação de algo novo, mas a explicitação de traços profundamente arraigados de nossa sociedade. Nesse sentido, é sugerido que entre nós, mais do que falar propriamente em fascismo, se poderia apontar para a existência de algo como um “fascismo latente”, sempre capaz de vir à tona e, portanto, especialmente preocupante.

Abstract The article points out to the difficulty of defining “fascism”. Nevertheless, generic views about fascism were elaborated, what makes possible the comparison between different cases. It also shows that there is both an institutional as well as an ideological dimension to fascism; the first having been confronted, the second neglected. Confronting the Brazil of Bolsonaro with “classic fascism”, it shows that something new was not created, but deep traits of Brazilian society were revealed. Thus, it is suggested that more than fascism it would be adequate to speak of a “latent fascism”, which could always come up and is, consequently, specially worrying.

Resumo Dois temas contrastantes, do destino e da promessa, caracterizam as posições de Max Weber e Theodor W. Adorno. Ambos compartilham preocupações básicas a respeito da natureza e das tendências de sociedades modernas, marcadas pelo Estado nacional no âmbito político, pelas organizações privadas racionalmente organizadas no âmbito econômico e pelo predomínio de empresas privadas no âmbito da produção e distribuição de formas com conteúdo cultural. Para fazer frente aos problemas analíticos envolvidos, ambos concentram a atenção, por ângulos diferentes e incompatíveis, na dimensão significativa dos processos sociais. No presente artigo argumenta-se que, a despeito dessas aproximações e do frequente argumento de que Adorno deve muito a Weber, ambos enfrentam problemas similares mediante linguagens distintas, com base em pressupostos igualmente distintos e sem tradução direta entre si. Algumas implicações disso são examinadas.

Abstract Two contrasting themes, destiny and promise, characterize the positions of Max Weber and Theodor W. Adorno. Both share basic concerns about the nature and tendencies of modern societies, marked by the nation state in the political sphere, by rationally organized private organizations in the economic sphere, and by the predominance of private enterprises in the sphere of production and distribution of forms of cultural content. In response to the analytic problems involved, both focus attention - from different and incompatible angles - on the meaningful dimension of social processes. This article argues that despite these approximations and the frequent argument that Adorno is heavily indebted to Weber, both confront similar problems through distinct languages, based on equally distinct premises with no direct translation between them. Some implications of this are examined.

Tempo e modo são referências que impregnam toda a obra de Marx, em especial quando nela se manifesta de maneira mais explícita a dimensão dialética do seu pensamento. Trazer à tona esse núcleo analítico é tarefa urgente e importante para renovar e bem utilizar esse "poder do pensamento negativo" (Marcuse). Isso se aplica especialmente à preocupação central do presente artigo, que consiste em reunir elementos que possam contribuir na construção de uma teoria da experiência social adequada às novas formas que vai assumindo o mundo ao qual Marx dedicou seu trabalho, o mundo do capital. Para tanto apresenta-se uma concepção não linear da dimensão temporal, com o objetivo de lhe conferir a devida centralidade nos processos sociais.

Time and mode are references that impregnate the whole of Marx's work, especially when the dialectical dimension of his thought is explicitly present. Bringing to the surface this analytical nucleus is an urgent and important task if one is to renew and make the best use of this "power of negative thinking" (Marcuse). This applies especially to the central aim of the present paper, which consists in looking for elements apt to contribute to the building of a theory of social experience suitable for the new forms assumed by the world to which Marx dedicated his work, the capitalist world. With this in mind a no linear conception of the temporal dimension is presented, with the aim of giving to time its due centrality in the social processes.

Comentario do livro Pensando a república, editado pelo filósofo Newton Bignotto, no qual vários autores discutem o problema republicano dos pontos de vista de suas áreas de trabalho acadêmico: filosofia, ciências sociais, literatura, artes.

A commentary of the book Pensando a República (Thinking the Republic) edited by the philosopher Newton Bignotto, in which several authors discuss the republican problem from various points of view, according to their academic areas of work: philosophy, social sciences, literary studies, arts.

Tendências recentes na teoria social indicam o crescimento do interesse por esquemas analíticos diferentes daqueles que se concentram na ação racional segundo um "paradigma da troca". Opõem-se, também, à distinção convencional entre "individualismo" e "holismo". O artigo procura analisar conjuntamente as contribuições de dois autores aparentemente distantes entre si (Simmel e Luhmann) para esse debate.

Recent tendencies in social theory indicate a greater interest for analytical schemes which are different from those that focus on rational action based on an "exchange paradigm". They also reject the conventional distinction between "individualism" and "holism". The article aims to analyse the contributions of two authors who are apparently incompatible with each other (Simmel e Luhmann) to this debate.

Des tendences récentes en théorie sociale indiquent l'augmentation de l'interêt envers des schémas analytiques différents de ceux qui s'appuient sur l'action rationnelle d'après un "paradigme de l'échange". Elles s'opposent aussi à la distinction conventionnelle entre "individualisme" et "holisme". L'article cherche à analyser les contributions de deux auteurs, apparement écartés l'un de l'autre (Simmel e Luhmann), à ce débat.

Passado meio século da publicação da Dialética do Esclarecimento de Horkheimer e Adorno, propõe-se uma reflexão sobre o significado dessa obra no seu momento e agora. Para isto sugere-se uma interpretação dos argumentos básicos da sua parte dedicada ao anti-semitismo, especialmente no que concerne à referência dos autores aos "limites do Esclarecimento".

Half a century after the publication of Horkheimer and Adorno's Dialectics of Enlightenment a reflection is proposed about the meaning of this work at its moment and today. In order to do this an interpretation of the basic arguments of its section on antisemitism is put forward, especially regarding the authors' reference to the "limits of Enlightenment".