RESUMEN El artículo procura demostrar que definir Comunicación como un espacio transdisciplinar no resuelve su estatuto epistemológico. El elogio de lo trans es propio de nuestra época, que es posmoderna y apegada a la mezcla de géneros. En ello se asienta la pretensión de ser “transdisciplinaria”, que suele adscribirse a la investigación en Comunicación. Tal adscripción responde a las dificultades para establecer el estatuto epistemológico de la Comunicación, dado que ésta carece de objeto teórico propio y remite a aportes de otras disciplinas. Pero no suele haber en estos casos teoría sobre la transdisciplina, y de su relación con lo disciplinar y lo multidisciplinar. Así se confunde la presencia de otras disciplinas en la conformación de una de ellas (Comunicación) con la condición transdisciplinar, que es posterior a la conformación de las disciplinas intervinientes, y que implica niveles de integración inter/teórica que no se dan entre los insumos de otras disciplinas presentes en la Comunicación. Un problema adicional es que en nombre de lo transdisciplinar no se propone límites a los temas que pueda asumir la Comunicación, lo que conlleva inconveniencias epistémicas e ideológicas de importancia.

ABSTRACT We try to demonstrate that to understand Communication as a transdisciplinary space does not resolve its epistemological status. The praise of the trans is typical of our times as postmodern and attached to the mix of genders. This is the base for the pretens of being “transdisciplinar” that is usually ascribed to Communication research. Such ascription responds to the difficulties for stablishing the epistemological status of Communication, given that it lacks its own theoretical object, and refers to contributions made from other disciplines. But in these cases there is usually no theory about transdiscipline, and about its relationship with the disciplinary and the multidisciplinary. Thus, the presence of other disciplines in the formation of one of them (Communication) is confused with the transdisciplinary condition, which is the consequent to the previous formation of the intervening disciplines, and which implies levels of inter/theoretical integration that do not occur between the disciplines present in Communication. An additional problem is that in the name of transdisciplinarity no limits are proposed to the topics that Communication may take on, which entails important epistemic and ideological inconveniences.

RESUMO O artigo busca demonstrar que definir a Comunicação como um espaço transdisciplinar não resolve seu estatuto epistemológico. O elogio ao trans é próprio da nossa época, como pós-moderna e ligada à mistura de gêneros. Nisso se baseia a pretensão de ser “transdisciplinaria” que costuma ser adjudicada à pesquisa em Comunicação. Tal filiação responde às dificuldades em estabelecer o estatuto epistemológico da Comunicação, visto que esta carece de objeto teórico próprio e remete a contribuições de outras disciplinas. Mas geralmente não há teoria sobre a transdisciplina nesses casos, e sua relação com o disciplinar e o multidisciplinar. Assim, a presença de outras disciplinas na formação de uma delas (Comunicação) confunde-se com a condição transdisciplinar, que é posterior à formação das disciplinas intervenientes, e que implica níveis de integração inter/teórica que não ocorrem entre os insumos de outras disciplinas presentes na Comunicação. Um problema adicional é que em nome da transdisciplinaridade não se propõem limites aos temas que a Comunicação pode assumir, o que acarreta importantes inconvenientes epistêmicos e ideológicos.

Social sciences are slow to take up relevant issues: thus, security, drug trafficking, media culture, even neopopulism and current Latin American governments are topics where theoretical and empirical development is far below from what is needed. At the same time, positions, such asWallerstein’s, have warned aboutepistemological problems that result from taking the State/Nation as a unit of social analysis. In doing so -when replacing the system/world as an object-appear severe problems that also expressthemselves in the limitations onhaving warnedaboutthe reasons for the failure of socialisms in their concrete historical realizations. The overcoming of these problems appearin Wallersteinless clear than his diagnosis: proposals such as interdisciplineappear in this case are poorly founded and very close to common sense, losing in them even the critical-ideological edge subtending the positions of an author who works within Marxism.

Las ciencias sociales son lentas para asumir temas relevantes: así seguridad, narcotráfico, cultura mediática, incluso neopopulismo y actuales gobiernos latinoamericanos, son temáticas donde el desarrollo teórico y empírico está muy por debajo de lo necesario. A la vez, posiciones como la de Wallerstein, han alertado acerca de los problemas epistemológicos que se derivan de tomar al Estado/Nación como unidad de análisis de lo social, lo cual -al reemplazar al sistema/mundo como objeto- trae severos problemas, los cuales se han expresado también en las limitaciones para advertir el por qué de los fracasos del socialismo en sus realizaciones históricas concretas. La superación de esos problemas, aparece en Wallerstein menos clara que su diagnóstico: propuestas como la de interdisciplina resultan en ese caso poco fundadas y muy cercanas al sentido común, perdiéndose en ellas, incluso, el filo crítico-ideológico que subtiende a las posiciones de un autor que trabaja dentro del marxismo.

As ciências sociais são lentas para assumir as questões relevantes: segurança, tráfico de drogas, cultura de mídia, mesmo neopopulismo e atuais governos latino-americanos são temas onde o desenvolvimento teórico e empírico se encontra muito abaixo do que é necessário. Ao mesmo tempo, posições como de Wallerstein, têm alertado sobre os problemas epistemológicos que resultam de se levar o Estado/Nação como unidade de análise do social, que -ao substituir o sistema/mundo como objeto- traz graves problemas, os quais também são expressos nas limitações para advertir as razões do fracasso do socialismo em suas realizações históricas concretas. A superação desses problemassurge menos clara em Wallerstein que no seu diagnóstico: propostas como a interdisciplinariedade resultam, neste caso, infundadas e muito próximas ao senso comum, perdendou-se nelas, inclusive o filão crítico-ideológico que subtende as posições de um autor que trabalha dentro do marxismo.

RESUMEN La formación docente es un factor imprescindible, entre varios otros que permiten el funcionamiento del sistema educativo. No obstante, su relativa articulación actual es de muy reciente cuño, y aun su reconocimiento social no acaba de desembarazarse de la idea decimonónica que hace de la pedagogía mera enseñanza, al margen de cualquier otro aspecto. La revisión crítica del concepto permitiría superar las distinciones puramente instrumentales; abriría la posibilidad de maduración intelectual de los docentes; renovaría eficazmente su inserción y prestigio sociales, y haría un frente a las políticas hegemónicas mundiales que pretenden dar un cauce único y homogéneo a los sistemas educativos de los países latinoamericanos.

ABSTRACT Teacher's training is an essential factor, among others, for the educational system's operation. Nevertheless, its relative current articulation is very recent and even its social acknowledgement is still tied to the Nineteenth century idea that conceives pedagogy as the mere teaching, aside from any other issue. A critical review of the concept should help to overcome the purely instrumental distinctions; to open the possibilities for teachers' intellectual maturing; to effectively renew their social prestige and insertion, and would allow to constitute an opposition against world dominating policies which attempt to provide a sole and homogeneous direction for Latin American countries' educational systems

Lo posmoderno se plasmó en Latinoamérica a partir de mediados de los años ochentas y consecuentemente, se convirtió en positividad fáctica. A partir de entonces se ejerció, existió como el humus efectivo de nuestra cultura cotidiana y -de tal manera- dejó de hacerse visible como un elemento externo al cual referir. Es un ambiente cultural, una condición de época, y para nada un conglomerado coherente de tesis acerca del mundo o de la sociedad. Lo cierto es que la combinación de lo posmoderno con la ofensiva neoliberal, resultó desastrosa para Latinoamérica. Tal situación, dada con plenitud en los años 90 (Salinas de Gortari en México, Collor y luego Cardoso en Brasil, Menem en Argentina, Fujimori en Perú) implicó, como efectos de lo posmoderno, una disminución de las posibilidades culturales para la resistencia y un incremento de la tendencia al individualismo o -en el mejor de los casos- a la micropolítica. Ahí es donde debemos “descelebrar” el multiculturalismo y su apología que a partir del universo cultural posmoderno, diaspórico y centrípeto se volvió pensamiento políticamente correcto, perfectamente adaptado a las condiciones del mundo posmoderno en el cual surgió y que conlleva casi intrínsecamente la tendencia a la atomización de las luchas de las diferentes etnias, promueve la segmentación horizontal de las demandas al Estado y, a menudo sirve a dividir la posible conjunción de diversos sectores sociales para presionar al mismo Estado o a otros poderes.

The postmodern was put in Latin America from the mid-eighties and, consequently, became a positive factual. Since then exercised, effectively existed as the humus of our everyday culture and-so-left to become visible as an external element to which it referred. It is a cultural environment, a condition of time, and not a coherent cluster thesis about the world or society. The truth is that the combination of the postmodern with the neoliberal offensive, turns out proved disastrous for Latin America. Such a situation, given in full in the 90s (Salinas de Gortari inMexico, Collor and Cardoso in Brazil then, Menem in Argentina, Fujimori in Peru) imply, as effects of the postmodern, a decrease of the cultural possibilities for resistance and an increasing of the individualism tendency or -in the best scenario- to the micropolitics. That’s where we “uncelebrated” multiculturalism and his apology that from postmodern cultural universe, diasporic and centripetal became politically correct thinking, perfectly adapted to the conditions of the postmodern world in which it emerged and almost inherently involves the tendency to atomization of the struggles of different ethnic groups, promotes horizontal segmentation of the demands to the state and often serves to divide the possible combination of various sectors of society to pressure the State or other powers.

This article proposes that it is not only about thinking subjectively about subjectivity, but also to grasp it in its objective and causal conditions. Those are tightly related to the unconscious and social situations. The first statement refers to an inevitable tenseness, since the function of education is that the natural impulses can be directed to socially acceptable attitudes, but at the same time we must admit that subjectivity only emerges where there is a place in which adaptation to the external social demand can be broken. So the point is to provide at school a space for the subjective speech, far beyond the conventional cultural demands. Therefore it is necessary to break with the tendency of bureaucracy to cancel subjectivity as something completely isolated from the quantitative homogeneity.

No se trata de pensar subjetivamente la subjetividad, sino de captarla en sus condiciones objetivas y causales. Ellas devienen de lo inconsciente y de las situaciones sociales. Lo primero remite a una tensión inevitable: la función de la educación es que las pulsiones puedan ser derivadas a lo socialmente aceptable, pero a la vez la subjetividad irrumpe sólo en la medida en que haya espacio para que se rompa la adaptación a la demanda social exterior. De modo que se trata de ofrecer en la escuela un espacio a la palabra subjetiva, por sobre la imposición cultural convencional. Para lo cual es necesario romper con las tendencias de la burocracia a borrar lo subjetivo, en cuanto ajeno a la homogeneidad cuantitativa.

El objeto de nuestro trabajo es señalar los puntos de homología y ruptura que se dan, en el caso argentino, entre discurso populista y la llamada “Filosofía latinoamericana”. Esto, a fin de contribuir al esclarecimiento teórico y político en torno a fenómenos que, dentro de campos prácticos diversos (lo directamente político y la producción filosófica) han desempeñado un papel importante en los momentos de antagonización de los enfrentamientos sociales; fenómenos que a la fecha, tanto “por separado” como en cuanto a sus posibles articulaciones entre sí, han sido insuficientemente analizados.

The objective of this paper is to point out the homologous points and the ruptures found in the Argentine case, between populist discourse and so-called “Latin American” Philosophy. The purpose is to contribute to political and theoretical clarity in relation to phenomenon which within diverse practical fields (what is directly political and what is philosophical production) have played import roles in antagonistic moments of social confrontations: phenomenon which until now have been insufficiently analyzed both separately and in relation to possible mutual articulations.

Interdisciplinary and transdisciplinary concepts are not new, but they purport to be. Their peak years in the seventies, not to mention the ideological debates that inspired them, are not widely known. Currently, they are referred to as if they were intrinsically critical and contrary to established thinking; this, in spite of the evidence that technocratic programs to put the scientific community at the service of large-scale capital (Gibbons) insist on them as an integral part of their drive to eliminate specific theoretical order in favor of an efficientist application. Any different use of the interdisciplinary concept should highlight its difference vis-à-vis this postulation, not ignore it.

La inter y transdisciplina no son nuevas, pero pretenden serlo. Se ignora su auge inicial en los años setenta, y el debate ideológico que les dio origen. Actualmente se apela a ellas como si fueran intrínsecamente críticas y contrarias a lo establecido; ello, a pesar de la evidencia de que los programas de reconversión tecnocrática de la empresa científica para servicio del gran capital (Gibbons), las proponen enfáticamente como parte de su decisión de eliminar el orden teórico específico, para subordinarlo a la aplicación eficientista. Cualquier uso diferente de lo interdisciplinar debe tematizar su diferencia con esta postulación, no ignorarla.

The boosting of postgraduate studies has been part of the modernization carried out in the Latin-american universities for the last two decades; in Argentina, this can be verified since the nineties by means of university assessments, differential wages for the faculty, programs with subventions of the World Bank, etc. Its insertion has been kind of sudden and this has led to a wide academic market, since master's and doctor's degrees are paid by the students. One of the consequences of this situation is that there has been an institutional preference for lessons instead of dissertations, since the latter should begin to be carried out when the students stop paying. The result is that only 50% of the posgraduate students obtain their degree. On the other hand, the teachers don't get fees to promote dissertations. The promoter thus has to find his own way through not codified knowledges to deal with the student, to confirm the choice of the subject, to help him/her to determine the object of study, to give him/her methodological support, amongst other activities.

La potenciación de los posgrados ha sido parre de la modernización de la universidad latinoamericana de las últimas dos décadas, verificada en Argentina desde los años noventa (mediante evaluación de universidades, pago diferenciado a los profesores, programas subvencionados por el Banco Mundial, etc.), Su inserción ha sido abrupta, y ha dado lugar a un amplio mercado académico, dado que maestrías y doctorados son pagados por los alumnos. Esto ha llevado a privilegiar institucionalmente el curso sobre las tesis, ya que éstas se realizan cuando cales pagos ya han finalizado. El resultado es que apenas 50% de los posgraduantes se titulan. A la vez, no se remunera al profesor por dirigir tesis. El director de éstas debe manejarse solo, y por medio de saberes no codificados, para tratar con el alumno, confirmar la elección temática, ayudar a determinar el objeto, apoyar metodológicamente, entre otras actividades.