Abstract Publishing is an important step for the work of any scientist. Unfortunately, academia has been using publication metrics, particularly the journal impact factor, as one of the main criteria for assessing researchers CVs when hiring and promoting researchers and evaluating grant proposals, among others. This goes against the advice of several researchers and institutions who notice a harmful effect of focusing on such publication-based metrics for the development of science itself. In addition, most journals with high impact factor have been moving to a highly commercialized form of open access publication, where readers do not pay to access those papers, but the authors do. Journals ranked high in those publication-based metrics also charge very high publications fees. Thus, those journals have become too expensive for most scientists, creating a too-large financial gap between those who can afford publishing in high-ranked journals and those who cannot. Science ranking based on publication metrics is thus no longer a question of science quality, impact, or relevance, but of the researchers’ financial conditions to publish their science. Luckly, there are thousands of journals that offer the so-called diamond (or platinum) alternative that do not charge any fees from readers and writers alike. Here, I advocate that scientists should focus on those non-commercialized forms of science publication while working to change the criteria for evaluating science production currently at place in academia.

Resumo Publicar é uma etapa importante para o trabalho de qualquer cientista. Infelizmente, o sistema acadêmico tem usado métricas focadas na publicação, particularmente o fator de impacto dos periódicos científicos, como um dos principais critérios para avaliar o currículo de pesquisadores ao contratar e promover professores universitários e cientistas e avaliar propostas de financiamento, entre outros. Isto vai contra o conselho de vários pesquisadores e instituições que notam um efeito prejudicial na própria ciência ao focar em tais métricas. Além disso, a maioria dos periódicos com elevado fator de impacto tem migrado para uma forma altamente comercializada de publicação de acesso aberto, onde a leitura dos artigos é gratuita enquanto que os autores têm que pagar os custos de publicação. O que ocorre é que os periódicos com alta classificação naquelas avaliações de impacto acabam cobrando taxas elevadas de publicação. Assim, a maioria desses periódicos se tornou demasiado cara para a maior parte dos cientistas, criando um grande fosso financeiro entre aqueles que podem pagar a publicação nos periódicos de alto impacto e aqueles que não podem. A avaliação da ciência baseada em métricas de impacto se tornou não mais uma questão de qualidade, impacto ou relevância, mas sim das condições financeiras de quem publica a pesquisa. Felizmente, existem diversos periódicos que oferecem uma alternativa que não cobra taxas nem dos leitores e nem dos escritores, a chamada publicação ‘diamante’ (ou ‘platina’). Aqui, defendo que os cientistas deveriam concentrar-se nas formas não comercializadas de publicação científica, ao mesmo tempo que trabalham para mudar os critérios de avaliação da ciência no meio acadêmico.

A hipotricose congênita e a distrofia macular de Stargardt são desordens autossômicas recessivas raras de etiologias desconhecidas, caracterizadas respectivamente pela perda de cabelos, degeneração macular e redução pro gressiva e grave da visão de forma precoce. Encontram-se pouquíssimos relatos na literatura com a associação de ambas. Há estudos que demonstram que o gene defeituoso dessas doenças encontra-se no cromossomo I6q22.1 e implicam a participação da molécula caderina na patogênese das mesmas. O reconhecimento precoce dessas desor dens muitas vezes inicia por alterações capilares e deve alertar o dermatologista para uma análise oftalmológica para como forma de se evitar alterações oculares mais graves.

Congenital hypotrichosis and Stargardt macular dystrophy are rare autosomal recessive disorder of unk nown etiology respectively characterized by hair loss, macular degeneration and severe progressive vision reduc tion. There are few reports in the literature with this association. Studies show that the defective gene is on the chro mosome I6q22.1 and involve cadherin molecule in the pathogenesis. Early recognition of these disorders often starts with hair changes and should alert the dermatologist for an eye examination thereby avoiding more severe ocular defect.

A distribuição dos invertebrados de solo entre os em ambientes de floresta com Araucaria, borda-de-mata e campo, foi analisada em duas áreas no sul do Brasil: uma reserva ecológica e uma propriedade agrícola. A densidade média e a composição dos principais taxa foram verificadas. A densidade total de invertebrados diferiu entre o campo e os outros dois hábitats na área protegida, mas não na fazenda. A composição dos taxa diferiu entre o hábitat de campo e os outros dois habitats na fazenda, e entre o campo e a mata com Araucaria na área protegida. Acari, Arachnida e Collembola foram os grupos que mais apresentaram diferenças entre os diferentes habitats. Na área alterada (fazenda), esses grupos apresentaram diminuição na densidade na direção da floresta com Araucária para o campo, enquanto que na área protegida suas densidades foram maiores no campo do que na floresta com Araucária. Coleoptera e Formicidae (Insecta) não apresentaram diferenças significativas no nível taxonômico estudado.

Soil invertebrate distribution in Araucaria forest, grassland and edge habitats was studied in both disturbed and undisturbed areas in southern Brazil. Mean-density and taxa compositions were verified. Invertebrate densities differed between grassland and the other two habitats in the undisturbed area but not across the disturbed one. At the disturbed area taxa differed between the grassland and the other two habitats. The undisturbed area, on the other hand, presented taxa differences only between the grassland and the forest habitats. Acari, Arachnida and Collembola were the most sensitive taxa for detecting differences across habitats in both areas. At the disturbed area, these taxa presented densities lowering from the forest to the grassland. At the undisturbed area the same taxa increased from the forest to the grassland. Coleoptera and Formicidae (Insecta) presented no difference between habitats at the studied taxonomic level.