Introducción: La cirugía valvular mínimamente invasiva representa un cambio significativo en el tratamiento de las enfermedades valvulares. Este procedimiento se ha convertido en una opción de tratamiento que puede representar menos riesgos para el paciente, especialmente si se realiza en centros que han desarrollado experiencia con la técnica quirúrgica. Métodos: Revisión de la literatura y reporte de experiencia con la utilización del método descrito. Resultados: En cuanto a la incidencia de re-exploración por sangramiento, fibrilación auricular y eventos tromboembólicos no se encontró diferencia significativa entre la esternotomía media y la cirugía mínimamente invasiva pero con esta última se observó menor necesidad de transfusiones sanguíneas, menor incidencia de infecciones del esternón, al igual que menos dolor postoperatorio, corta permanencia en la unidad de cuidados intensivos y en el hospital, menos uso de analgésicos, mayor satisfacción del paciente, reducción en el uso de los servicios de rehabilitación y regreso a las actividades normales. Sin embargo, existe mayor número de accidentes cerebrovasculares asociados a la cirugía mínimamente invasiva. La mortalidad entre ambas técnicas es similar, excepto en pacientes de alto riesgo, en quienes se ha demostrado una reducción en la mortalidad con la cirugía mínimamente invasiva. Conclusiones: La cirugía de mínimo acceso se relaciona con recuperación más rápida y mayor satisfacción para el paciente, así como con reducción de complicaciones postoperatorias y de la mortalidad en pacientes de riesgo alto.

Introducción: La cirugía valvular mínimamente invasiva representa un cambio significativo en el tratamiento de las enfermedades valvulares. Este procedimiento se ha convertido en una opción de tratamiento que puede representar menos riesgos para el paciente, especialmente si se realiza en centros que han desarrollado experiencia con la técnica quirúrgica. Métodos: Revisión de la literatura y reporte de experiencia con la utilización del método descrito. Resultados: En cuanto a la incidencia de re-exploración por sangramiento, fibrilación auricular y eventos tromboembólicos no se encontró diferencia significativa entre la esternotomía media y la cirugía mínimamente invasiva pero con esta última se observó menor necesidad de transfusiones sanguíneas, menor incidencia de infecciones del esternón, al igual que menos dolor postoperatorio, corta permanencia en la unidad de cuidados intensivos y en el hospital, menos uso de analgésicos, mayor satisfacción del paciente, reducción en el uso de los servicios de rehabilitación y regreso a las actividades normales. Sin embargo, existe mayor número de accidentes cerebrovasculares asociados a la cirugía mínimamente invasiva. La mortalidad entre ambas técnicas es similar, excepto en pacientes de alto riesgo, en quienes se ha demostrado una reducción en la mortalidad con la cirugía mínimamente invasiva. Conclusiones: La cirugía de mínimo acceso se relaciona con recuperación más rápida y mayor satisfacción para el paciente, así como con reducción de complicaciones postoperatorias y de la mortalidad en pacientes de riesgo alto. Palabras clave: Cirugía cardiaca; Válvula mitral; Aorta. Background: Minimally invasive valve surgery has led to a significant improvement in the treatment of cardiac valve defects. This procedure has become a treatment option which represents a reduced risk for the patient, especially when performed at high volume centers that have mastered the surgical technique. Methods: A literature review and a report of our experience using this technique is presented. Results: The incidence of re-exploration due to bleeding, thromboembolic events and atrial fibrillation was not found to be significantly different between median sternotomy and minimally invasive valve surgery. Nevertheless, the latter showed a lower amount of transfusions, deep wound infections, and post-operative pain, as well as an increased patient satisfaction, a faster recovery and a quicker return to their daily activities. There is, however, an increased number of strokes associated with minimally invasive surgery. The mortality rate is similar between minimally invasive valve surgery and median sternotomy, except for high risk patients, where mortality is lower in those who undergo minimally invasive surgery. Conclusions: Minimally invasive valve surgery is associated with a faster recovery, greater patient satisfaction, less postoperative complications, and a reduction in mortality in high risk patients.

OBJECTIVE: We sought to ascertain predictors of Patient Prosthesis Mismatch, an independent predictor of mortality, in patients with aortic stenosis using bioprosthetic valves. METHOD: We analyzed 2,107 sequential surgeries. Patient Prosthesis Mismatch was calculated using the effective orifice area of the prosthesis divided by the patient's body surface area. We defined nonsignificant, moderate, and severe Patient Prosthesis Mismatch as effective orifice area indexes of .0.85 cm²/m, 0.85-0.66 cm²/m², and <0.65 cm²/m², respectively. RESULTS: A total of 311 bioprosthetic patients were identified. The incidence of nonsignificant, moderate, and severe Patient Prosthesis Mismatch was 41%, 42, and 16%, respectively. Severe Patient Prosthesis Mismatch was significantly more prevalent in females (82%). In severe Patient Prosthesis Mismatch, the perfusion and the crossclamp times were considerably lower when compared with nonsignificant Patient Prosthesis Mismatch and moderate Patient Prosthesis Mismatch. Patients with severe Patient Prosthesis Mismatch had a significantly higher likelihood of spending time in the intensive care unit and a significantly longer length of stay in the hospital. Body surface area was not different in severe Patient Prosthesis Mismatch when compared with nonsignificant Patient Prosthesis Mismatch. In-hospital mortality in patients with nonsignificant, moderate, and severe Patient Prosthesis Mismatch was 2.3%, 6.1%, and 8%, respectively. Minimally invasive surgery was significantly associated with moderate Patient Prosthesis Mismatch in 49% of the patients, but not with severe Patient Prosthesis Mismatch. CONCLUSION: Severe Patient Prosthesis Mismatch is more common in females, but not in those with minimal available body surface area. Though operative times were shorter in these patients, intensive care unit and hospital lengths of stay were longer. Surgeons and cardiologists should be cognizant of these clinical predictors and complications prior to valve surgery.