A interferência causada pelas plantas daninhas pode reduzir em até 80% a produtividade de grãos do feijão quando não manejadas de forma correta. Portanto, a decisão sobre o momento de controlá-las é um dos principais aspectos do manejo integrado. Nesse sentido, objetivou-se com este trabalho determinar o período anterior à interferência das plantas daninhas (PAI) em cultivares de feijão com diferentes tipos de hábitos de crescimento. Adotou-se o delineamento experimental de blocos casualizados com quatro repetições. Os tratamentos experimentais foram constituídos de dez períodos de convivência da cultura com as plantas daninhas: 0-7, 0-14, 0-21, 0-28, 0-35, 0-42, 0-49, 0-56, 0-97 (colheita) dias após a emergência (DAE) e mais uma testemunha sem convívio com as plantas daninhas. O PAI foi determinado por meio de distintas abordagens: o nível arbitrário de 5% de perda na produtividade, o nível de tolerância (NT) e o de dano no rendimento econômico (PADRE). O PAI obtido foi diferente em todas as abordagens, e os feijoeiros de crescimento indeterminado tipo II apresentaram os menores tempos de convivência.

Beans grain productivity may be reduced by up to 80% and, therefore, knowing the proper time to control weeds becomes fundamental, his research was conducted in order to determine the period prior to interference (PPI) on bean cultivars of different types' plant growth through distinct approaches: arbitrary level of 5% productivity loss; tolerance level (TL), and the Weed Period Prior to Economic Loss (WEEPPEL). Experimental treatments were constituted of ten periods of coexistence, periods of the crop with the weeds: 0-7; 0-14; 0-21; 0-28; 0-35; 0-42; 0-49;0-56; 0-97 (harvesting) days after emergency (DAE), and a control plot, weed free for the entire period. The experimental design was of the Random Block Design, with four replications. PPI was obtained in all of the different approaches, and the bean plant type II with indeterminate growth had the lowest times of coexistence.

Com o objetivo de avaliar a deposição e distribuição de solução traçante em plantas de feijoeiro e capim-braquiária, foi conduzido experimento no NuPAM-FCA/ UNESP, campus de Botucatu-SP, utilizando um simulador de pulverização em ambiente controlado. Os tratamentos utilizados foram: bico jato plano XR Teejet (XR110.02VS) + surfactante Aterbane BR (0,5% v/v); bico jato cônico Conejet (TXVK-4) + surfactante Aterbane BR (0,5% v/v); bico jato plano XR Teejet (XR110.02VS); e bico jato cônico Conejet (TXVK-4). Em todos os tratamentos foi aplicada uma solução de NaCl (0,5% p/v) + corante Poliglow laranja (0,5% p/v) + mancozeb (0,5% p/v). As unidades experimentais constituíram-se de vasos com duas plantas-alvo de capim-braquiária posicionadas sob uma planta-alvo de feijoeiro. A visualização da distribuição das gotas nas folhas de capim-braquiária foi efetuada com auxílio de luz negra, e o depósito da calda na superfície das plantas foi quantificado através da condutividade elétrica da solução aplicada e coletada por meio de lavagem de ambos os alvos. Os bicos de pulverização, jato plano (XR Teejet) e cônico (Conejet), não apresentaram diferença no depósito nos folíolos totais de feijoeiro quando submetidos a mesma condição de calda de pulverização. No entanto, o bico jato plano XR Teejet (XR110.02VS) e o bico jato cônico Conejet (TXVK-4) proporcionaram aumento de 67,1 e 61,5% na deposição da calda em relação a área foliar e 106,4 e 66,9% para matéria seca, respectivamente, em relação ao bico jato plano XR Teejet (XR110.02VS) + surfactante Aterbane BR (0,5% v/v) e ao bico jato cônico Conejet (TXVK-4) + surfactante Aterbane BR (0,5% v/v). Para o capim-braquiária, o bico cônico Conejet proporcionou deposição superior e distribuição mais uniforme em relação ao jato plano XR Teejet.

An experiment was carried out at the NuPAM-FCA/UNESP, Botucatu Campus, São Paulo, Brazil, to estimate the deposition and distribution of a marker solution on the P. vulgaris and B. decumbens plants, using a sprayer simulator under a controlled environment. The treatments were: nozzle fan jet XR Teejet (XR110.02VS) + surfactant (Aterbane BR - 0.5% v/v); nozzle Conejet (TXVK-4) + surfactant (Aterbane BR - 0.5% v/v); nozzle fan jet XR Teejet (XR110.02VS) and nozzle Conejet (TXVK-4). A solution of NaCl (0.5%) + Orange Poliglow colour (0.5%) + mancozeb (0.5%) was applied in all treatments. The experimental units consisted of pots with two B. decumbens target plants underneath one P. vulgaris target plant. Droplet distribution over B. decumbens leaves was evaluated with black light, and deposition by electric conductivity of the sprayer solution collected by washing the targets in deionized water. The spraying nozzles, XR Teejet and Conejet, did not show deposition difference on P. vulgaris leaves, under equal spray solution conditions. However, the nozzle with fan jet XR Teejet (XR110.02VS) and the nozzle Conejet (TXVK-4) provided, respectively, 67.1% and 61.5% increase on the leaf area deposition and 106,4% and 66.9% increase dry weight increase, when compared to the nozzle with fan jet XR Teejet (XR110.02VS) + surfactant (Aterbane BR - 0.5% v/v) and the nozzle Conejet (TXVK-4) + surfactant (Aterbane BR - 0.5% v/v). Nozzle Conejet provided higher uniform distribution, when compared to nozzle XR Teejet.