OBJETIVO: Comparar a morbidade, mortalidade, recidiva e sobrevida de cinco anos entre linfadenectomia D1 e D2 ou D3 no tratamento do câncer gástrico. MÉTODOS: Revisão sistemática metanálise de ensaios clínicos randomizados, programa Metaview, Revman 4.2.8. Heterogeneidade estatística pelo teste Q de Cochrane (P<0,1) e teste I² (P>50%). Estimativas dos efeitos pelo modelo randômico. RESULTADOS: Maior mortalidade hospitalar em D2 ou D3, RR = 2.13, p=0.0004, 95% IC, 1.40 a 3.25, I²=0%, P=0.63; maior morbidade geral em D2 ou D3, RR = 1.98, p<0.00001, 95% IC, 1.64 a 2.38, I² = 33.9%, P=0.20; maior tempo operatório em D2 e D3, diferença de média ponderal de 1.05, p<0.00001, 95% IC, 0.71 a 1.38, I² = 78.7%, P=0.03; número de reoperações maior em D2 e D3, RR = 2.33, p<0.0001, 95% IC, 1.58 a 3.44, I² = 0%, P=0.99; maior tempo de permanência hospitalar em D2 e D3, diferença de média ponderal de 4.72, p<0.00001, 95% IC, 3.80 a 5.65, I² = 89.9%, P<0.00001; recidiva maior nos grupos D2 e D3, RR = 0.89, p=0.02, 95% IC, 0.80 a 0.98, I² = 71.0%, P = 0.03; mortalidade com doença recidivada maior em D1, RR = 0.88, p=0.04, 95% IC, 0.78 a 0.99, I² =51.8%, P=0.10; 5 anos de sobrevida mostrou diferença estatística não significante, RR = 1.05, p=0.40, 95% IC, 0.93 a 1.19, I² = 49.1% e P=0.12. CONCLUSÕES: Linfadenectomia D2 ou D3 está associada a maior morbidade e maior mortalidade intra-hospitalar; D2 ou D3 apresenta menor incidência de recidiva e menor mortalidade com recidiva, analisadas em conjunto, com heterogeneidade estatística; D2 ou D3 não tem impacto na sobrevida de 5 anos.

PURPOSE: To compare morbidity, mortality, recurrence and 5-year survival between D1 and D2 or D3 for treatment of gastric cancer. METHODS: Systematic review and meta-analysis of RCTs. Metaview in RevMan 4.2.8 for analysis; statistical heterogeneity by Cochran's Q test (P<0.1) and I² test (P>50%). Estimates of effect were calculated using random effects model. RESULTS: D2 or D3 was associated with higher in-hospital mortality, with RR = 2.13, p=0.0004, 95% CI, 1.40 to 3.25, I²=0%, P=0.63; overall morbidity showed higher incidence in D2 or D3, RR = 1.98, p<0.00001, 95% CI, 1.64 to 2.38, I² = 33.9%, P=0.20; operating time showed longer duration in D2 or D3, weighted mean difference of 1.05, p<0.00001, 95% CI, 0.71 to 1.38, I² = 78.7%, P=0.03, with significant statistical heterogeneity; reoperation showed higher rate in D2 or D3, with RR = 2.33, p<0.0001, 95% CI, 1.58 to 3.44, I² = 0%, P=0.99; hospital stay showed longer duration in the D2 or D3, with weighted mean difference of 4.72, p<0.00001, 95% CI, 3.80 to 5.65, I² = 89.9%, P<0.00001; recurrence was analyzed showed lower rate in D2 or D3, with RR = 0.89, p=0.02, 95% CI, 0.80 to 0.98, I² = 71.0%, P = 0.03, with significant statistical heterogeneity; mortality with recurrent disease showed higher incidence in D1, with RR = 0.88, p=0.04, 95% CI, 0.78 to 0.99, I² =51.8%, P=0.10; 5-year survival showed no significant difference, with RR = 1.05, p=0.40, 95% CI, 0.93 to 1.19, I² = 49.1% and P=0.12. CONCLUSIONS: D2 or D3 lymphadenectomy procedure is followed by higher overall morbidity and higher in-hospital mortality; D2 or D3 lymphadenectomy shows lower incidence of recurrence and lower mortality with recurrent disease, when analysed altogether with statistical heterogeneity; D2 or D3 lymphadenectomy has no significant impact on 5-year survival.

OBJETIVO: A controvérsia entre ileostomia em alça ou colostomia em alça como a melhor forma para a descompressão temporária da anastomose colorretal motivou a realização desta revisão. MÉTODOS: Cinco ensaios clínicos casualizados foram incluídos com 334 pacientes: 168 no grupo de ileostomia e 166 no grupo de colostomia. Os resultados analisaram: 1. Mortalidade; 2. Infecção da ferida; 3. Tempo de formação do estoma; 4. Tempo de fechamento do estoma; 5. Intervalo de tempo entre a formação e o fechamento do estoma; 6. Prolapso do estoma; 7. Retração do estoma; 8. Hérnia parastomal; 9. Fistula parastomal; 10. Estenose; 11. Necrose; 12. Irritação de pele; 13. Íleo; 14. Fístula entérica; 15. Reoperação; 16. Adaptação do paciente; 17. Tempo de internação hospitalar; 18. Deiscência da anastomose colorretal; 19. Hérnia de Incisional; 20. Obstrução intestinal pós-operatória. RESULTADOS: Prolapso do estoma: p = 0.00001, mas com heterogeneidade estatística; a análise de sensibilidade foi aplicada excluindo os estudos que incluíram cirurgias de emergência: p = 0.02 e teste de heterogeneidade: I²=0%. CONCLUSÕES: Os resultados encontrados não foram estatística ou clinicamente significantes, exceto prolapso do estoma. A melhor evidência para a escolha entre ileostomia em alça ou colostomia em alça necessita de maior número de ensaios clínicos.

PURPOSE: The controversy regarding whether loop ileostomy or loop transverse colostomy is a better method for temporary decompression of colorectal anastomosis motivated this review. METHODS: Five randomized trials were included, with 334 patients: 168 in the loop ileostomy group and 166 in the loop transverse colostomy group. The outcomes analyzed were: 1. Mortality; 2. Wound infection; 3. Time of stoma formation; 4. Time of stoma closure; 5. Time interval between stoma formation and closure; 6. Stoma prolapse; 7. Stoma retraction; 8. Parastomal hernia; 9. Parastomal fistula; 10. Stenosis; 11. Necrosis; 12. Skin irritation; 13. Ileus; 14. Bowel leakage; 15. Reoperation; 16. Patient adaptation; 17. Length of hospital stay; 18. Colorectal anastomotic dehiscence; 19. Incisional hernia; 20. Postoperative bowel obstruction. RESULTS: Stoma prolapse was statistically significant (p = 0.00001), but with statistical heterogeneity; the sensitive analysis was applied, excluding the trials that included emergency surgery, and this showed: p = 0.02, with I² = 0% for the heterogeneity test. CONCLUSIONS: The outcomes reported were not statistically or clinically significant except for stoma prolapse. Better evidence for making the choice between loop ileostomy or loop colostomy requires large-scale randomized controlled trials.

OBJETIVO: Analisar a correlação entre a expressão da p53 e do bcl-2 com o estadiamento e prognóstico do adenocarcinoma colorretal. MÉTODOS: Foi realizado o estudo de uma série retrospectiva de 125 doentes com adenocarcinoma colorretal (67 mulheres e 58 homens; 30 a 87 anos de idade), que se submeteram ao tratamento cirúrgico com intenção curativa. O tempo médio de seguimento foi de 28,5 meses (variação de 2 a 96 meses). O estadiamento TNM, a recidiva tumoral, a sobrevida e a mortalidade relacionada com o câncer foram analisados. A reação imunohistoquímica utilizada foi o DO& (Dako) para o p53 e o K492 (Dako) para o bcl-2. Tumores com intensidade de coloração citoplásmica para o bcl-2 e nuclear para o p53, acima de 10% de células foram considerados positivos. A análise estatística utilizada foi o teste qui-quadrado de Pearson, log-rank, Wilcoxon e estimativa de sobrevida de Kaplan-Meier (nível de significância : p<0,05). RESULTADOS: p53+ foi encontrado em 11.8% (14/118), bcl-2+ em 50% (58/116) e associados p53+/bcl-2+ em 6.4% (7/109) dos tumores. Não foi encontrado correlação significante entre a expressão tumoral destes marcadores e o estadiamento TNM I, II, III e IV (p=0.385 para a p53; p=0.461 para o bcl-2). Na recidiva tumoral, p53+ foi encontrado em 9.5% (2/21), bcl-2+ em 50% (11/22), e p53+/bcl-2+ associados em 5.2% (1/19) dos tumores (p=0.714, p=1.000 e p=0.960, respectivamente). Na análise de sobrevida, p53+: 57 meses (45.0-68.0), bcl-2+: 78 (37.0-89.0), e p53+/bcl-2+: 62 (56.0-68.0) (p=0.319). Para mortalidade relacionada com câncer, p53+: 8.3% (3/36), bcl-2+: 47.2% (17/36), e p53+/bcl-2+: 5.9% (2/36) dos pacientes (p=0.432, p=0.688 and p=0.907, respectivamente). CONCLUSÃO: Nenhuma correlação significante foi encontrada entre a expressão tumoral da p53 e do bcl-2 com o estadiamento TNM, recidiva, sobrevida e mortalidade relacionada com câncer.

PURPOSE: To analyze the correlation between p53 and bcl-2 expression and colorectal adenocarcinoma staging and prognosis. METHODS: This was a retrospective series of 125 colorectal adenocarcinoma patients (67 women and 58 men; ages 30-87 years) who underwent surgery with curative intent. The mean follow-up was 28.5 months (range: 2-96 months). TNM staging, tumor recurrence, survival and cancer-related mortality were analyzed. Immunoreactivity was evaluated using DO7 (Dako) for p53 and K492 (Dako) for bcl-2. Tumors with accumulation of staining for cytoplasmic bcl-2 or nuclear p53 in more than 10% of cells were considered positive. Statistical analysis utilized Pearson chi-squared, log-rank and Wilcoxon tests, and Kaplan-Meier survival estimation (significance level: p<0.05). RESULTS: p53+ was found in 11.8% (14/118), bcl-2+ in 50% (58/116) and associated p53+/bcl-2+ in 6.4% (7/109) of the tumors. There was no significant correlation between expression of these biomarkers and TNM I, II, III and IV staging (p=0.385 for p53; p=0.461 for bcl-2). For tumor recurrence, p53+ was found in 9.5% (2/21), bcl-2+ in 50% (11/22), and associated p53+/bcl-2+ in 5.2% (1/19) of the tumors (p=0.714, p=1.000 and p=0.960, respectively). For survival analysis, p53+: 57 months (45.0-68.0), bcl-2+: 78 (37.0-89.0), and p53+/bcl-2+: 62 (56.0-68.0) (p=0.319). For cancer-related mortality, p53+: 8.3% (3/36), bcl-2+: 47.2% (17/36), and p53+/bcl-2+: 5.9% (2/36) of the patients (p=0.432, p=0.688 and p=0.907, respectively). CONCLUSION: No correlation was found between tumor expression of p53 and bcl-2 and the TNM staging, recurrence, survival and cancer-related mortality in colorectal adenocarcinoma.

CONTEXTO: O aumento do número de ensaios clínicos tem demonstrado o alto interesse nos resultados de comparações entre sutura manual e grampeamento nas anastomoses colorretais. Esses estudos, no entanto, não permitem conclusões em virtude da falta de poder estatístico das amostras analisadas. OBJETIVO: Comparar anastomoses colorretais realizadas com sutura manual e com grampeamento, testando a hipótese de que a técnica que utiliza o grampeador é mais vantajosa em relação aquela realizada com fios de sutura. TIPO DE ESTUDO: Revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados e controlados. ESTRATÉGIA DA PESQUISA: Uma revisão sistemática da literatura foi realizada, sem restrições de língua, datas ou outras considerações. As fontes de informação utilizadas foram Embase, Lilacs, Medline, Base de Dados de Ensaios Clínicos Controlados da Colaboração Cochrane e cartas para autores e produtores de grampos e fios de sutura. CRITÉRIOS DE SELEÇÃO: Os estudos foram incluídos na amostra de acordo com os critérios de randomização. A validade externa das pesquisas foi investigada pelas características dos participantes, pelas intervenções e pelas variáveis analisadas. Dois revisores realizaram a seleção dos estudos clínicos, os quais enfocaram análises de pacientes adultos atendidos eletivamente. COLETA DE DADOS E ANÁLISE: A qualidade metodológica dos estudos foi investigada pelos mesmos revisores. Além disso, os critérios de randomização, o mascaramento, a intenção de tratamento, perdas e exclusões foram também analisadas. A metanálise foi realizada utilizando-se diferença de risco e diferença de média ponderal, com os respectivos intervalos de confiança de 95%. As variáveis estudadas foram mortalidade, deiscência, estenose, hemorragia, reoperação, infecção da parede abdominal, tempo de realização da anastomose e tempo de internação. RESULTADOS: Nove ensaios clínicos foram selecionados. Após a constatação de que era possível a utilização de uma das duas técnicas que estavam sendo comparadas, 1.233 pacientes foram incluídos, dos quais 622 foram submetidos à técnica do grampeamento e 611 à técnica de sutura manual com fios. As diferenças encontradas entre as variáveis não foram significantes, exceto para a estenose, que foi mais freqüente na técnica do grampeamento (p < 0,05) e tempo de realização da anastomose que foi maior para a técnica de sutura manual (p < 0,05). CONCLUSÃO: As evidências encontradas foram insuficientes para demonstrar superioridade da técnica de grampeamento sobre a técnica de sutura manual nas anastomoses colorretais, independentemente do nível da anastomose.

CONTEXT: The interest in the results from comparisons between handsewing and stapling in colorectal anastomoses has been reflected in the progressive increase in the number of clinical trials. These studies, however, do not permit conclusions to be drawn, given the lack of statistical power of the samples analyzed. OBJECTIVE: To compare stapling and handsewing in colorectal anastomosis, testing the hypothesis that in colorectal anastomosis the technique of stapling is superior to that of handsewing. DESIGN: A systematic review of randomized controlled trials. SURVEY STRATEGY: Systematic revision of the literature and meta-analysis were used, without restrictions on language, dates or other considerations. The sources of information used were Embase, Lilacs, Medline, Cochrane Controlled Clinical Trials Database, and letters to authors and industrial producers of staples and thread. SELECTION CRITERIA: Studies were included in accordance with randomization criteria. The external validity of the studies was investigated via the characteristics of the participants, the interventions and the variables analyzed. An independent selection of clinical studies focusing on analysis of adult patients attended to on an elective basis was made by two reviewers. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: The methodological quality of the studies was assessed by the same reviewers. In addition to the randomization criteria, the masking, treatment intention, losses and exclusions were also analyzed. The meta-analysis was performed using risk difference and weighted average difference, with their respective 95% confidence intervals. The variables studied were mortality, clinical and radiological anastomotic dehiscence, anastomotic stricture, hemorrhage, reoperation, wound infection, time taken to perform the anastomosis and hospital stay. RESULTS: Nine clinical trials were selected. After verifying that it was possible to perform one of the two techniques being compared, 1,233 patients were included, of whom 622 underwent stapling and 611 the handsewing technique. No statistical difference was found between the variables, except for stenosis, which was more frequent in stapling (p < 0.05), and the time taken to perform the anastomosis, which was greater in handsewing (p < 0.05). CONCLUSION: The evidence found was insufficient to demonstrate superiority of the stapling method over handsewing, independent of the level of colorectal anastomosis.