OBJETIVO: Verificar a ocorrência e o limiar do reflexo acústico em neonatos utilizando a sonda de 226 e 1.000 Hz. MÉTODOS: Trinta e seis neonatos com resultado "PASS" na triagem auditiva neonatal e timpanogramas com um ou dois picos para os dois tons de sonda. O Grupo I foi composto por 20 neonatos a termo sem indicador de risco para deficiência auditiva e o Grupo II, por 16 neonatos com pelo menos um indicador de risco. A pesquisa dos limiares do reflexo acústico ipsilateral foi realizada em 500, 1.000, 2.000 e 4.000 Hz. RESULTADOS: Os grupos apresentaram limiar do reflexo acústico entre 50 e 100 dB para ambos os tons de sonda. Na comparação entre as sondas, houve diferença em todas as frequências avaliadas no Grupo I, com a média de limiares menor com a sonda de 1.000 Hz. No Grupo II, foi detectada diferença em 2.000 Hz. Com a sonda de 226 Hz, os limiares médios do reflexo acústico foram semelhantes nos dois grupos. Com a sonda de 1.000 Hz, houve diferença em todas as frequências avaliadas. A porcentagem de presença de resposta foi maior para ambos os grupos para a sonda de 1.000 Hz. O teste kappa revelou concordância extremamente pobre na comparação dos resultados entre as duas sondas. CONCLUSÃO: A ocorrência de reflexo acústico em neonatos foi maior e os limiares menores com a utilização da sonda de 1.000 Hz, tanto para neonatos saudáveis como para os neonatos de risco.

PURPOSE: To analyze the occurrence of acoustic reflex and its threshold on newborns using the 226 and 1,000 Hz probes. METHODS: Thirty-six newborns with "PASS" results in newborn hearing screening and tympanogram with one or two peaks for both probe tones were included. Group I comprised 20 full-term newborns without risk indicator for hearing loss, and Group II comprised 16 newborns with at least one risk indicator. The study about ipsilateral acoustic reflex thresholds was conducted in 500, 1,000, 2,000, and 4,000 Hz. RESULTS: The groups presented the acoustic reflex thresholds between 50 and 100 dB for both probe tones. In the comparison between the probes, there were differences in all frequencies evaluated in Group I, with the lowest threshold mean for the 1,000 Hz probe. In Group II, differences were detected at 2,000 Hz. The mean acoustic reflex thresholds were similar in both groups for the 226 Hz probe. There was a difference for the 1,000 Hz probe in all tested frequencies. The percentage of response was higher in both groups for the 1,000 Hz probe. The kappa test showed extremely poor agreement in the comparison of results between both probes. CONCLUSION: The occurrence of acoustic reflex was higher in newborns and its thresholds were lower with the 1,000 Hz probe both for healthy newborns and for newborns at risk.

A ocorrência de alteração no equilíbrio no período pós-cirúrgico ao implante coclear varia de 31 a 75%. OBJETIVO: Analisar a função vestibular no período pré e pós-operatório da cirurgia de implante coclear. MATERIAL E MÉTODO: Avaliou-se a função vestibular, por meio da vectoeletronistagmografia, de 38 pacientes, no pré e pós-cirúrgico de implante coclear. RESULTADOS: A principal queixa de desequilíbrio apresentada pelos pacientes foi a tontura, seguida pela vertigem postural e pela vertigem não-postural. Dos 38 pacientes avaliados, 13% deixaram de apresentar desequilíbrio após a cirurgia de implante coclear e apenas 5% referiram piora. Houve uma melhora na sintomatologia vestibular em 13% dos pacientes, sendo que esta possibilidade pode estar relacionada ao fenômeno de compensação vestibular e pela estimulação elétrica. Entretanto, foi observada na prova calórica uma piora na funcionalidade do sistema vestibular, tanto na orelha implantada como na orelha não-implantada. Assim, não há tendência de maior comprometimento na orelha implantada. CONCLUSÃO: O estudo demonstrou que o implante coclear pode comprometer o sistema vestibular em ambas as orelhas. Entretanto, a sintomatologia vestibular ocorre em menor proporção, podendo haver melhora no desequilíbrio após a cirurgia do implante coclear.

Balance alterations in the postoperative of cochlear implant surgeries varies from 31 to 75%. AIM: to analyze vestibular function in the pre and postoperative periods of cochlear implanted individuals. MATERIALS AND METHODS: the vestibular function was assessed, through electronystagmography, in 38 patients, in the pre and postoperative of cochlear implant procedures. RESULTS: The main complaint of unbalance reported by patients was dizziness, followed by postural vertigo and non-postural vertigo. Results: 13% of the patients did not show any balance disorder following cochlear implant surgery and just 5% showed symptoms worsening. 13 % of the patients showed an improvement, and this could be related to the vestibular compensation phenomenon and to electric stimulation. However, it was observed, in the caloric responses, a worsening in the vestibular system function, for both implanted and non-implanted ears. Thus, there is no evidence of more damage to the implanted ear. CONCLUSION: the study showed that cochlear implant surgeries could injure the vestibular system in both ears. However, the vestibular symptoms take place in a smaller proportion, and can improve after cochlear implant surgery.