O objetivo deste artigo é comparar com o programa computacional objetivo deste artigo é comparar com o programa computacional Netuno os diversos métodos para o dimensionamento do reservatório de água pluvial sugeridos na norma brasileira NBR 15527. Foram calculados os volumes de reservatório para residências em três cidades no Brasil, Santos, Palhoça e Santana do Ipanema, escolhidas por apresentarem características distintas de precipitação. Na aplicação dos métodos, variou-se a área de captação, a demanda de água potável e a demanda de água pluvial, o que resultou em diversos casos analisados. Os mesmos casos foram simulados no Netuno, que fornece os potenciais de economia de água potável para cada volume de reservatório. Os volumes de reservatório obtidos por meio dos outros métodos também foram simulados no Netuno para se obterem os respectivos potenciais de economia de água potável. Dessa forma, foi possível comparar a capacidade dos reservatórios, o potencial de economia de água potável obtido com cada método e a aplicabilidade de cada um dos métodos para diferentes condições de precipitação. Observou-se que alguns métodos não são adequados para algumas condições de precipitação, pois resultam sempre no mesmo volume de reservatório, independentemente da demanda de água pluvial ou do regime de precipitação, podendo levar à instalação de reservatórios subdimensionado ou superdimensionados. Com o Netuno, foi possível dimensionar o reservatório para todas as situações simuladas. Trata-se do único método cujo dimensionamento ajustou-se de modo mais racional quando comparado aos demais métodos da NBR 15527, em função da demanda de água pluvial de todos os casos e dos regimes de precipitação.

The objective of this paper is to compare the various methods of rainwater tank sizing suggested in the Brazilian standard NBR 15527 with the Neptune computer programme. The rainwater tank capacities were estimated for homes in three cities in Brazil: Santos, Palhoça and Santana do Ipanema, chosen due to their different rainfall patterns. Different roof areas, potable water demands, and rainwater demands were analysed using each method. The same cases were simulated in Neptune, which provides the potential potable water savings for each tank capacity. The tank capacities obtained by the other methods were also simulated in Neptune in order to obtain their respective potentials for potable water savings. Thus, it was possible to compare the rainwater tank capacities, the potential for potable water savings obtained with each method, and the applicability of each method for different rainfall patterns. The results showed that some methods are not suitable for certain rainfall patterns, since they always provide the same tank capacity, regardless of rainwater demand or rainfall; and this may result in under- or oversized tanks. By contrast, using Neptune, it was possible to size the tanks for all the simulated cases; and it was the only method whose tank sizing provided more reliable results when compared to other NBR 15527 methods, due to the rainwater demand in all cases and rainfall patterns.