Resumo: Nos últimos anos, a destruição do meio ambiente e as repetidas crises do capitalismo foram discutidas por uma ampla gama de livros. Mais especificamente, grande atenção tem sido dada aos conceitos de antropoceno e de segunda era da máquina. A ligação entre essas duas vertentes consiste não apenas na visão comum de que estamos enfrentando mudanças massivas em nosso modo de vida por razões ecológicas e econômicas, mas também na ideia de que esses dois fenômenos estão interconectados. Portanto, a destruição do meio ambiente é uma consequência do capitalismo e, ao mesmo tempo, o capitalismo está se aproximando de seus limites materiais e naturais. Neste artigo, vou avaliar brevemente esses diagnósticos e alguns dos remédios propostos. Além disso, apontarei algumas consequências filosoficamente relevantes do referido debate, particularmente em relação aos conceitos de liberdade e ação política.

Abstract: In recent years the destruction of the environment and the repeated crises of capitalism have been discussed by a wide range of books. More specifically, great attention has been paid to the concepts of Anthropocene and of the second machine age. The link between these two strands consists not only in the common view that we are facing massive changes to our way of life for ecological and for economic reasons, but also in the idea that these two phenomena are interconnected. Accordingly, the destruction of the environment is a consequence of capitalism, and, at the same time, capitalism is nearing its material, natural limits. In this paper I shall briefly evaluate these diagnoses and some of the proposed remedies. Furthermore, I shall point out some philosophically relevant consequences of said debate, particularly concerning the concepts of freedom and political action.

Resumen: En los últimos años, la destrucción del medio ambiente y las repetidas crisis del capitalismo han sido discutidas por una amplia gama de libros. Más específicamente, se ha prestado gran atención a los conceptos del antropoceno y de la segunda era de la máquina. El vínculo entre estas dos cadenas consiste no solo en la visión común de que estamos enfrentando cambios masivos en nuestro modo de vida por razones ecológicas y económicas, sino también en la idea de que estos dos fenómenos están interconectados. Por consiguiente, la destrucción del medio ambiente es una consecuencia del capitalismo y, al mismo tiempo, el capitalismo se está acercando a sus límites materiales, naturales. En este documento evaluaré brevemente estos diagnósticos y algunos de los remedios propuestos. Además, señalaré algunas consecuencias filosóficamente relevantes de dicho debate, en particular con respecto a los conceptos de libertad y acción política.

Resumo Este artigo defende, primeiramente, a ideia de que toda e qualquer teoria política é intrínseca e inevitavelmente normativa, mesmo quando afirma ser meramente descritiva e empírica. Ao fazer isso, o artigo estabelece uma diferença central entre teorias normativas “externalistas” e teorias normativas que assumem uma posição de crítica imanente. Em seguida defende uma posição próxima da defendida por Horkheimer, em 1937, e por Adorno, em 1961, de que é necessário desenvolver uma teoria crítica da sociedade que rechace a atitude positivista ou cientificista e reconheça as contradições inerentes ao seu próprio objeto. Para tanto, oferecerá algumas observações sobre possíveis caminhos para uma Teoria Crítica capaz de entender e criticar a sociedade contemporânea.

Abstract This article defends, firstly, that every political theory is intrinsically and unavoidably normative, even when it claims to be merely descriptive and empirical. In doing so, the article establishes a central difference between “externalist” normative theories and normative theories that choose a position of immanent critique. Secondly, it takes a position that is close to the one defended by Horkheimer in 1937 and Adorno in 1961, that of the necessity of developing a critical theory of society that refuses positivism and scientism and acknowledges the contradictions inherent to its own subject. To this end, it shall offer some remarks about possible paths for a Critical Theory capable of understanding and criticizing contemporary society.

Discutimos no presente artigo a questão da apatia política em nossas democracias não do ponto de vista empírico, mas por meio da análise de vários discursos e modelos teóricos que resultam ser, respectivamente, "dominantes" e "antagônicos" tanto na academia quanto na própria esfera pública. A primeira oposição analisada é aquela entre o modelo constitucionalista da democracia e o modelo da soberania popular. A partir dessa análise, passamos à discussão dos fenômenos sociais de judicialização e de indignação por parte dos cidadãos. Indignação esta, que, por sua vez, se opõe ao ativismo positivo de quem está disposto a participar diretamente do processo decisório, inclusive em formas não institucionalizadas de participação. Por fim, analisamos a oposição entre o discurso tecnocrático, caracterizado pela ênfase no consenso sobre leis socioeconômicas presumidamente formuláveis de maneira científica, e a ideia de uma democracia radical, caracterizada por uma visão de "agonismo" democrático.

We discuss in this article the topic of political apathy in our democracy; it does it not from an empirical perspective, but through an analysis of several discourses and theoretical models, which are considered to be, alternately, "dominant" or "antagonist" both in academy and in public sphere. The first opposition to be analyzed is that between constitutionalist model and popular sovereignty model. From this analysis, we start the discussion about the social phenomena of judicialization and of indignation among citizens, which stands opposite to the positive activism of those, who are willing to participate directly in decisional processes, including through not institutionalized forms of participation. Finally, we analyze the opposition between technocratic discourse and the idea of a radical democracy, with its vision of a democratic "agonism".

Resumo: O presente artigo se ocupa das seguintes questões: (1) De onde fala a teoria crítica, ou seja, qual é a posição do próprio crítico social relativamente ao seu objeto? A teoria crítica é crítica da ideologia ou é algo diferente, por exemplo, crítica dos modelos de legitimação e justificação próprios de uma sociedade? (2) Qual é o método da teoria crítica? Finalmente (3), se apontará para uma possível aplicação das respostas às questões acima àquele que pode ser considerado o maior problema da sociedade brasileira: a pobreza.

Abstract: The article deals with the following questions: (1) wherefrom does critical theory speak? Which position does the social critic assume with respect to his or her object? Is critical theory critique of ideology or something different, e. g. critique of the legitimating and justifying models of a society? (2) Which is the method of critical theory? Finally (3) it shall point at a possible application of the answers to these questions to what can be considered to be the main problem of Brazilian society: poverty.