RESUMO Objetivo: descrever os resultados obtidos na triagem do sistema estomatognático aplicada em pré-escolares das redes pública e particular de ensino. Métodos: estudo observacional, transversal, que de forma aleatória selecionou quatro pré-escolas da Diretoria Regional de Educação, sendo sorteados dois municípios e eleitas as instituições localizadas no Centro. Após apresentação da proposta aos interessados e o consentimento para sua realização, a triagem foi aplicada, envolvendo as estruturas da face, o tônus, os dentes, a oclusão, a mobilidade, a fala, a respiração, a mastigação e a deglutição, por meio de protocolo testado e padronizado, de forma sintetizada. Os resultados foram submetidos à análise estatística (descritiva e teste Qui-Quadrado), com valor de significância de 5%. Resultados: 218 pré-escolares, entre dois e seis anos, sendo que a maioria dos participantes apresentou normalidade dos aspectos triados, porém, ao serem comparados os resultados entre as instituições, houve diferenças significativas para: simetria facial, a fala, a deglutição (para os alunos das escolas públicas), os aspectos estruturais e o tônus (escolas particulares). Conclusão: os resultados obtidos permitiram o planejamento diferenciado de ações promotoras de saúde e preventivas dos distúrbios miofuncionais orofaciais para pré-escolares de redes institucionais distintas, determinando a importância de levantamentos epidemiológicos em espaços promotores de saúde.

ABSTRACT Purpose: to describe the results obtained in the stomatognathic system screening applied in preschoolers of the public and private school systems. Methods: a cross-sectional, observational study randomly which selected four preschools linked to the Diretoria Regional de Educação. Two municipalities were drawn, and the educational institutions located in the city Center were selected. After submission of the proposal to the secretaries, managers and family members, the consent was granted for the screening involving face structures, muscle tonus, teeth, occlusion, mobility, speech, breathing, chewing and swallowing, by means of a tested and standardized protocol for evaluation of the stomatognathic system in a synthesized way. The results were submitted to descriptive statistical analysis and the chi-square test, with a significance level of 5%. Results: a total of 218 preschoolers, aged between two and six years old, participated in the study. Most of the participants, regardless of the institution attended, presented normality of the aspects surveyed. However, when comparing preschool children results among the institutions, there were significant differences for facial symmetry, speech, swallowing (for students in public schools), structural aspects and muscle tonus (private schools). Conclusion: the results obtained allowed the differentiated planning of health promotion and preventive actions of orofacial myofunctional disorders for preschoolers of distinct institutional systems, determining the importance of epidemiological surveys in health promotion spaces.

Resumo Introdução: A respiração oral traz consequências negativas para a qualidade de vida das pessoas, principalmente para escolares. Objetivo: Verificar se o modo respiratório influencia no processo de aprendizagem infantil. Método: Esta revisão sistemática foi realizada seguindo as instruções PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), sem restrição quanto ao ano de publicação e idioma, elaborada a partir da formulação de questão clínica elaborada pela estratégia P.I.C.O.: ''A criança respiradora oral tem mais chances de apresentar dificuldades de aprendizagem quando comparada à respiradora nasal?'', nas bases de dados eletrônicas SciELO, PubMed, LILACS e Scopus. Foi utilizado o Google Scholar para pesquisa da literatura cinza. As palavras-chave ''aprendizagem'', ''respiração bucal'', ''learning'' e ''mouth breathing'' foram utilizadas de forma integrada. Os estudos incluídos foram observacionais, realizados com escolares entre sete e onze anos. Em seguida, os estudos foram avaliados quanto à sua qualidade metodológica. Toda a pesquisa foi realizada por dois revisores de elegibilidade. Resultados: Foram obtidos 357 registros, sendo 314 blindados (43 registros em duplicidade). Após os critérios de elegibilidade, dez artigos integraram o escopo desta pesquisa. Metade dos estudos usou grupo controle e fez uso de avaliação otorrinolaringológica, a minoria fez uso de protocolos validados (20%) e de cálculo amostral (10%). Os procedimentos de avaliação foram variados. De forma geral, 80% dos artigos evidenciaram maior ocorrência de distúrbio de aprendizagem em respiradores orais. Conclusão: Esta revisão sistemática demonstrou que indivíduos com respiração oral apresentam maior tendência de dificuldades na aprendizagem do que os nasais.

ABSTRACT INTRODUCTION: Mouth breathing leads to negative consequences on quality of life, especially in school-age children. OBJECTIVE: To determine whether the breathing pattern influences children's learning process. METHODS: This systematic review was carried out according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) instructions, with no restrictions regarding the year of publication and language, created based on the clinical question formulation according to the Problem/Patient/Population, Intervention/Indicator, Comparison, Outcome (PICO) strategy: "Is the mouth-breathing child more likely to have learning disabilities when compared to nasal breathers?" in the SciELO, PubMed, LILACS, and Scopus electronic databases. Google Scholar was used to search the gray literature. The keywords "learning," "mouth breathing," and their equivalent terms in Portuguese were used in an integrated manner. The studies included in the review were observational, conducted with schoolchildren aged 7-11 years. Afterwards, the studies were evaluated regarding their methodological quality. The research was performed by two eligible reviewers. RESULTS: A total of 357 records were obtained, of which 43 records were duplicate. After applying the eligibility criteria, ten articles were included in the research scope. Half of the studies used a control group and otorhinolaryngological assessment, whereas a minority used validated (20%) and sample calculation protocols (10%). The evaluation procedures were varied. Overall, 80% of the articles showed a higher incidence of learning disabilities among mouth breathers. CONCLUSION: This systematic review has shown that mouth breathers are more likely to have learning difficulties than nasal breathers.