RESUMO Objetivo: Discutir a aplicabilidade clínica do Potencial Evocado Auditivo com Estímulo de Fala (PEATEf) no auxílio à identificação dos transtornos do processamento auditivo. Métodos : Foram selecionados os prontuários de 27 crianças e adolescentes, com idade entre sete e 15 anos, que apresentaram alteração no PEATEf. Foram levantados os dados referentes à avaliação comportamental do processamento auditivo desses indivíduos. Resultados: Observou-se que das 27 crianças com PEATEf alterado, 23 também apresentaram alteração de processamento auditivo. A partir dessa amostra, foi possível apontar probabilidade de 85,15% em observar avaliação comportamental do processamento auditivo alterada em uma criança que apresentou PEATEf também alterado. Conclusão: Sugere-se que o PEATEf pode ser utilizado na prática clínica como uma ferramenta importante no diagnóstico do Transtorno do Processamento Auditivo, uma vez que neste estudo uma alteração do PEATEf quase sempre representou, também, uma alteração nos resultados da avaliação comportamental do processamento auditivo, portanto pode ser utilizado para obter informações acerca da percepção dos sons da fala em crianças menores de sete anos ou de difícil avaliação comportamental.

ABSTRACT Purpose : To discuss the clinical applicability of the speech-evoked Auditory Brainstem Response (speech-evoked ABR) to help identifying auditory processing disorders. Methods : We analyzed the records of 27 children and adolescents, aged between seven and 15, who presented abnormal speech-evoked ABR. Then, the data from the behavioral auditory processing evaluation of these individuals were surveyed. Results : It was observed that, among the 27 children with abnormal speech-evoked ABR, 23 also had auditory processing disorders. Therefore, from this sample, an 85.15% probability of observing abnormal behavioral assessment of auditory processing in a child who presented abnormal speech-evoked ABR was obtained. Conclusion : It is argued that the speech-evoked ABR can be used in clinical practice as an important aid tool in the diagnosis of auditory processing disorder, because, in this study, an abnormal speech-evoked ABR usually represented a deficit in the results of behavioral assessment of auditory processing. Thus, it can be used to obtain information about the perception of speech sounds in children under seven years or with challenging behavioral assessment.

OBJETIVO: avaliar a sensibilidade e a especificidade de um equipamento automático de Emissão Otoacustica Evocada Transiente que utiliza um estímulo de banda estreita, Narrow. MÉTODOS: foi analisado o resultado da Triagem Auditiva Neonatal de 300 neonatos. A Emissão Otoacústica Evocada Transiente foi realizada com um equipamento portátil automático, com o estímulo de banda estreita - Narrow. Todos os neonatos foram submetidos ao Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico com o estímulo clique, duração 100μs como padrão-ouro. RESULTADOS: o percentual de "passa" na Triagem Auditiva Neonatal foi de 90,7%. Considerando os resultados do padrão-ouro, foi observado uma taxa de falso-positivo de 9%. A sensibilidade e especificidade encontradas foram de 100% e 92%, respectivamente. CONCLUSÃO: o estímulo de banda estreita - Narrow mostrou-se eficaz para ser utilizado nos programa de Triagem Auditiva Neonatal Universal.

PURPOSE: to assess the sensitivity and specificity of an automated Transient Evoked Otoacoustic Emissions equipment using narrow band stimulus. METHODS: the hearing screening results of 300 newborns were analyzed. A portable automated equipment was used with narrow band stimulus to conduct the Transient Evoked Otoacoustic Emissions. All newborns were also submitted to the Brainstem Auditory Evoked Potentials using 100μs-duration click stimuli, which was considered the gold standard test. RESULTS: the proportion of "pass" results in the neonatal hearing screening was 90.7%. Considering the gold standard results, it was observed a false-positive rate of 9%. The Transient Evoked Otoacoustic Emissions with narrow band stimulus presented sensitivity of 100% and specificity of 92%. CONCLUSION: the narrow band stimulus was efficient enough to be used in neonatal hearing screening programs.

OBJETIVO: estudar os resultados obtidos no Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático (PEATE-A) com um estímulo chirp de bandas limitadas. MÉTODOS: o PEATE-A com o estímulo HiLo CE-Chirp(, na intensidade de 35 dB nNA, foi registrado em 50 recém-nascidos (RN) com e sem indicadores de risco para deficiência auditiva (IRDA) e comparado ao PEATE por Frequência Específica (PEATE-FE). Foram analisados os resultados "passa/falha" para o estímulo HiLo CE-Chirp( e para os componentes Hi e Lo, separadamente e determinadas medidas de validação. O tempo de detecção de resposta no PEATE-A também foi determinado. RESULTADOS: o PEATE-A com o HiLo CE-Chirp( apresentou alta taxa de falha (36%) e de falso-positivos (33%). Diferenças significantes entre as porcentagens de "falha" entre os dois componentes foram observadas, sendo a porcentagem de falha no componente Lo maior que no Hi, nas duas orelhas. O tempo médio de detecção de resposta foi de 63,8 segundos para a orelha direita e 77,9 para a orelha esquerda, sendo observadas diferenças estatisticamente significantes entre as orelhas (p=0,002). CONCLUSÃO: o estímulo de banda limitada apresentou tempo médio de detecção de resposta consideravelmente pequeno e alta sensibilidade, no entanto, devido a alta taxa de falso-positivos, apresentou baixa especificidade, mostrando a importância de novos estudos direcionados, principalmente, para o aperfeiçoamento da técnica e do estímulo, buscando futura aplicação clínica no PEATE-A.

Objetivo Estudar os resultados do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico-Automático (PEATE-A) com estímulo CE-Chirp®, nas intensidades de 30 dBnNA e 35 dBnNA. Métodos O PEATE-A com o estímulo CE-Chirp®, na intensidade de 30 e 35 dBnNA, foi registrado em 40 recém-nascidos (RN) com e sem indicadores de risco para deficiência auditiva (IRDA) e comparado ao PEATE-A com estímulo clique, nas mesmas intensidades, e ao PEATE diagnóstico. Os resultados “passa/falha” foram descritos e medidas de validação e tempo de detecção de resposta no PEATE-A foram determinados. Resultados O resultado “passa” foi sempre mais frequente no PEATE-A com o CE-Chirp®, nas duas intensidades. No entanto, essa diferença foi significativa apenas para a orelha esquerda, em 30 dBnNA. Não houve diferença significativa entre as duas intensidades, para os resultados “passa/falha”, em ambas as orelhas, para o estímulo CE-Chirp® e estímulo clique. O tempo de detecção de resposta foi menor para o CE-Chirp® nas duas intensidades, sendo estatisticamente significativo para a intensidade de 35 dBnNA, nas duas orelhas e para 30 dBnNA na orelha direita. Foram observadas diferenças entre as intensidades na orelha direita. Conclusão O CE-Chirp®, em 30 dB, demonstrou boa especificidade e curto tempo de detecção de resposta. Pesquisas com perda auditiva são necessárias para estudar a sensibilidade do estímulo nessa intensidade.

Purpose: To study the results from the Automated Auditory Brainstem Response (AABR) using the CE-chirp® stimulus at 30 and 35 dBHL. Methods The AABR was conducted in 40 newborns with and without risk indicators for hearing loss using both clicks and CE-chirp® stimuli at 30 and 35 dBHL. The diagnostic ABR was also performed, as gold-standard procedure. “Pass/refer” results were analyzed, and validation values and response detection times were determined. Results The “pass” results were more frequent with the CE-chirp® AABR, at both intensities tested. However, this difference was significant only for the left ear, at 30 dBHL. There was no significant difference between the two intensities for the “pass/fail” results obtained with CE-Chirp® and click stimuli. The mean response detection time was lower for the CE-chirp® stimulus at both intensities. This finding was significant at 35 dBHL for both ears, and at 30 dBHL for the right ear. Significant differences were found between intensities for the right ear. Conclusion The CE-Chirp® stimulus showed good specificity and short response detection time at 30 dBHL. Further studies with hearing loss are needed to investigate the sensitivity of this stimulus at this intensity.

Objetivo : Analisar os resultados da Triagem Auditiva Neonatal com Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático, com diferentes tecnologias, estudando a sensibilidade, a especificidade e o tempo de exame. Métodos : Foram avaliados 200 neonatos, por meio do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático utilizando método de detecção no domínio da frequência e taxa de repetição do estímulo a 93 Hz. Todos os neonatos foram submetidos ao Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico como padrão ouro, para garantir os resultados encontrados. Durante a realização da triagem, os neonatos foram classificados de acordo com a Escala Neonatal de Avaliação Comportamental, conhecida como Escala de Brazelton, como variável para análise do tempo de exame. Resultados : Dois dos 200 neonatos triados falharam no Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático e no Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Diagnóstico e 198 passaram nos dois exames realizados. A sensibilidade encontrada foi de 100% e a especificidade, de 100%. O tempo médio de exame foi de 32,9 segundos. Os neonatos foram dividido em três grupos, de acordo com o estado de consciência, segundo a Escala de Brazelton. O Grupo 1 apresentou média de exame de 18,94 segundos, o Grupo 2, de 33,43 segundos e o Grupo 3, de 49,24 segundos. Conclusão : O Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático com diferentes tecnologias apresenta alta sensibilidade e especificidade, com tempo consideravelmente curto para a determinação da presença ou ausência de resposta e o estado de consciência do neonato influencia no tempo de detecção da resposta auditiva.

Purpose : To analyze the results of Neonatal Hearing Screening with Automated Auditory Brainstem Response conducted using different technologies, by studying the sensitivity, specificity, and time taken in the assessment. Methods : Two hundred newborns were assessed with the Automated Auditory Brainstem Response using detection method in the frequency domain and stimulus repetition rate at 93 Hz. All subjects were submitted to the diagnostic Auditory Brainstem Response, which was considered the gold standard for the results found. During screening, newborns were classified according to the Neonatal Behavioral Assessment Scale (Brazelton Scale), in order to analyze the time taken in the assessment. Results : Two of the 200 newborns screened failed both the Automated Auditory Brainstem Response and the diagnostic Auditory Brainstem Response, and 198 passed both tests. Sensitivity and specificity were of 100%. The mean assessment time was 32.9 seconds. The newborns were divided into three groups according to the Brazelton Scale. The assessment took a mean of 18.94 seconds for Group 1, 33.43 seconds for Group 2, and 49.24 seconds for Group 3. Conclusion : The Automated Auditory Brainstem Response with different technologies presents high sensitivity and specificity with a considerably short time to determine the presence or absence of response, and the newborn’s state of consciousness influences the time taken in the assessment.

OBJETIVO: Comparar o tempo de dois procedimentos de Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático (PEATE-A) utilizando taxa de repetição e modo de detecção diferentes. MÉTODOS: Foi realizada a triagem auditiva com Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático (PEATE-A) em 30 neonatos, com média de idade de 21 dias. Cada neonato foi submetido a dois procedimentos de triagem auditiva com diferentes equipamentos de PEATE-A (Procedimento 1 e Procedimento 2). O Procedimento 1 utilizou taxa de repetição de 53 Hz e teste estatístico para detecção da resposta denominado one-sample test, e o Procedimento 2 utilizou taxa de repetição de 90 Hz e teste estatístico para detecção da resposta denominado q-sample test. Em seguida, foi registrado o PEATE com estímulo clique como teste padrão ouro, cuja análise das respostas foi realizada por um fonoaudiólogo com experiência neste procedimento. RESULTADOS: O tempo médio observado para o Procedimento 1 considerando ambas orelhas foi de 84,8 (±53,5) segundos; para o Procedimento 2, o tempo médio foi de 27,9 (±20,0) segundos. O primeiro procedimento apresentou tempo de exame aproximadamente três vezes maior quando comparado ao segundo. A análise estatística mostrou diferença significativa entre os tempos dos procedimentos. CONCLUSÃO: O q-sample test e taxa de repetição em torno de 90 Hz nos equipamentos de PEATE-A detectaram a resposta de maneira mais rápida.

PURPOSE: To compare the testing time of two Automated Auditory Brainstem Response (AABR) procedures using different repetition rates and detection modes. METHODS: A hearing screening using AABR was performed in 30 newborns with mean age of 21 days. Each newborn was submitted to two hearing screening procedures using different AABR equipments (Procedure 1 and Procedure 2). Procedure 1 used a repetition rate of 53 Hz and the one-sample test for response detection; Procedure 2 used a repetition rate of 90 Hz, and the q-sample test for response detection. The ABR with click stimulus was then registered as gold standard test, and the responses were analyzed by a trained audiologist. RESULTS: The mean time observed for Procedure 1 considering both ears was 84.8 (±53.5) seconds; for Procedure 2 the mean time was 27.9 (±20.0) seconds. The testing time of the first procedure was three times longer than the second one. Statistical analysis showed significant difference between the testing times of the procedures. CONCLUSION: The q-sample test and the repetition rate of 90 Hz used in the AABR equipment showed earlier response detection.