Resumen Objetivo. Validar un cuestionario para medir el nivel de participación de los profesionales de enfermería clínicos en la tutela de estudiantes de enfermería durante las prácticas clínicas. Métodos. Diseño y validación de un cuestionario. Se determinaron las propiedades psicométricas de la herramienta mediante cuatro fases: 1- revisión de la literatura; 2- evaluación de la validez de contenido; 3- prueba piloto, pretest cognitivo y estudio de la fiabilidad intraobservador; 4-, estudio de validez de constructo mediante un análisis factorial exploratorio de componentes principales con rotación varimax en una muestra de 249 profesionales de enfermería de atención primaria y de atención hospitalaria de diferentes provincias españolas. La consistencia interna se estudió con el coeficiente Alfa de Cronbach. Resultados. La validez de contenido global fue superior a 0.8. La versión final del cuestionario fue de 33 ítems, con un CCI global de 0.852 y un alfa de Cronbach de 0.837. El análisis factorial explicó el 55.4% de varianza total, con una solución de cinco factores que formaron las dimensiones Implicación, Motivación, Satisfacción, Obstáculos y Compromiso. Conclusión. El cuestionario evaluado tiene validez y fiabilidad adecuadas que permite determinar el nivel de participación de las enfermeras en la tutela de estudiantes.

Abstract Objective. The aim herein was to validate a questionnaire to measure the level of participation of clinical nursing professionals in the mentorship of nursing students during clinical practices. Methods. Design and validation of a questionnaire. The psychometric properties of the tool were determined through four phases: 1- literature review; 2- evaluation of content validity; 3- pilot test, cognitive pretest and intra-observer reliability study; 4- construct validity study through an exploratory factor analysis of main components with varimax rotation in a sample of 249 nursing professionals from primary care and hospital care from different Spanish provinces. The internal consistency was studied with Cronbach’s alpha coefficient. Results. The global content validity was above 0.8. The final version of the questionnaire had 33 items, with a global intraclass correlation coefficient of 0.852 and Cronbach’s alpha of 0.837. Factor analysis explained 55.4% of the total variance, with a solution of five factors that made up the dimensions: Implication, Motivation, Satisfaction, Obstacles, and Commitment. Conclusion. The questionnaire evaluated has adequate validity and reliability to permit determining the level of nurse participation in the mentorship of students.

Resumo Objetivo. Validar um questionário para medir o nível de participação dos profissionais de enfermagem clínicos na tutela de estudantes de enfermagem durante as práticas clínicas. Métodos. Desenho e validação de um questionário. Se determinaram as propriedades psicométricas da ferramenta mediante quatro fases: 1- revisão da literatura; 2- avaliação da validez de conteúdo; 3- prova piloto, pré-teste cognitivo e estudo da fiabilidade intra-observador; 4-, estudo de validez de construto mediante uma análise fatorial exploratório de componentes principais com rotação varimax numa amostra de 249 profissionais de enfermagem de atenção primária e de atenção hospitalar de diferentes províncias espanholas. A consistência interna se estudou com o coeficiente Alfa de Cronbach. Resultados. A validez de conteúdo global foi superior a 0.8. A versão final do questionário foi de 33 itens, com um CCI global de 0.852 e um alfa de Cronbach de 0.837. A análise fatorial explicou que 55.4% de variância total, com uma solução de cinco fatores que formaram as dimensões; Implicação, Motivação, Satisfação, Obstáculos e Compromisso. Conclusão. O questionário avaliado tem validez e fiabilidade adequadas que permite determinar o nível de participação das enfermeiras na tutela de estudantes.

RESUMO Objetivo Comparar a concordância entre duas listas cirúrgicas, implantadas em dois hospitais na Espanha e na Argentina, usando como quadro de referência a classificação internacional para a segurança do paciente. Método Estudo baseado na opinião de especialistas, realizado através de um questionário ad hoc em formato eletrônico, que inclui 7 das 13 categorias da classificação internacional para a segurança do paciente. Participaram 15 especialistas em segurança cirúrgica de cada país, associando cada item das listas de verificação nas dimensões selecionadas. Os dados foram analisados com o programa SPSS V20. Resultados Uma porcentagem mais elevada de coincidências é evidente com domínios relacionados à prevenção de eventos críticos. A dimensão Processos clínicos e procedimentos apresentou uma maior frequência de atribuição em ambas as listas. Conclusão Há variabilidade na implantação das listas cirúrgicas de verificação. Especialistas acreditam que a lista da Argentina é mais clara em todas as dimensões.

ABSTRACT Objective To compare the agreement between two surgical checklists implanted in two hospitals in Spain and Argentina, using the international classification for patient safety as a framework. Method This was an expert opinion study carried out using an ad hoc questionnaire in electronic format, which included 7 of the 13 categories of the international classification for patient safety. Fifteen surgical security experts from each country participated in this study by classifying the items on the checklists into the selected ICPS categories. The data were analyzed with SPSS V20 software. Results There was a greater percentage of classifications in fields related to the prevention of critical events. The category “clinical processes and procedures” was mentioned most frequently in both lists. Conclusion The implementation of the surgical safety checklist is variable. Experts considered that the Argentinian list was clearer in every dimension.

RESUMEN Objetivo Comparar la concordancia entre dos listas de verificación quirúrgica implantadas en dos hospitales en España y Argentina utilizando como marco de referencia la Clasificación Internacional para la Seguridad de Pacientes. Método Estudio basado en el juicio de expertos realizado con un cuestionario ad hoc en soporte electrónico que abarca 7 de las 13 categorías de la Clasificación Internacional para la Seguridad de Pacientes. Participaron 15 expertos en seguridad quirúrgica de cada país, asociando cada ítem de las listas de verificación con las dimensiones seleccionadas. Los datos se analizaron con el programa SPSS V20. Resultados Se evidencia un mayor porcentaje de coincidencias con campos relacionados con prevención de eventos críticos. La dimensión Procesos clínicos y procedimientos obtuvo una mayor frecuencia de asignación en ambas listas. Conclusión Existe variabilidad en la implantación de las listas de verificación quirúrgica. Los expertos consideran la lista argentina más clara en cada dimensión.

ABSTRACT Objective To compare the agreement between two surgical checklists implanted in two hospitals in Spain and Argentina, using the international classification for patient safety as a framework. Method This was an expert opinion study carried out using an ad hoc questionnaire in electronic format, which included 7 of the 13 categories of the international classification for patient safety. Fifteen surgical security experts from each country participated in this study by classifying the items on the checklists into the selected ICPS categories. The data were analyzed with SPSS V20 software. Results There was a greater percentage of classifications in fields related to the prevention of critical events. The category “clinical processes and procedures” was mentioned most frequently in both lists. Conclusion The implementation of the surgical safety checklist is variable. Experts considered that the Argentinian list was clearer in every dimension.

RESUMEN Objetivo Comparar la concordancia entre dos listas de verificación quirúrgica implantadas en dos hospitales en España y Argentina utilizando como marco de referencia la Clasificación Internacional para la Seguridad de Pacientes. Método Estudio basado en el juicio de expertos realizado con un cuestionario ad hoc en soporte electrónico que abarca 7 de las 13 categorías de la Clasificación Internacional para la Seguridad de Pacientes. Participaron 15 expertos en seguridad quirúrgica de cada país, asociando cada ítem de las listas de verificación con las dimensiones seleccionadas. Los datos se analizaron con el programa SPSS V20. Resultados Se evidencia un mayor porcentaje de coincidencias con campos relacionados con prevención de eventos críticos. La dimensión Procesos clínicos y procedimientos obtuvo una mayor frecuencia de asignación en ambas listas. Conclusión Existe variabilidad en la implantación de las listas de verificación quirúrgica. Los expertos consideran la lista argentina más clara en cada dimensión.

RESUMO Objetivo Comparar a concordância entre duas listas cirúrgicas, implantadas em dois hospitais na Espanha e na Argentina, usando como quadro de referência a classificação internacional para a segurança do paciente. Método Estudo baseado na opinião de especialistas, realizado através de um questionário ad hoc em formato eletrônico, que inclui 7 das 13 categorias da classificação internacional para a segurança do paciente. Participaram 15 especialistas em segurança cirúrgica de cada país, associando cada item das listas de verificação nas dimensões selecionadas. Os dados foram analisados com o programa SPSS V20. Resultados Uma porcentagem mais elevada de coincidências é evidente com domínios relacionados à prevenção de eventos críticos. A dimensão Processos clínicos e procedimentos apresentou uma maior frequência de atribuição em ambas as listas. Conclusão Há variabilidade na implantação das listas cirúrgicas de verificação. Especialistas acreditam que a lista da Argentina é mais clara em todas as dimensões.

Objetivo Descrever a qualidade documental de dois registros relacionados à segurança de pacientes no centro cirúrgico e estabelecer as diferenças nas informações relacionadas à infecção cirúrgica e à permanência hospitalar. Métodos Estudo comparativo baseado em dois cortes transversais, realizado com 3.033 pacientes internados há mais de 24 horas, advindos de Cirurgia Ortopédica e Traumatologia. Foram comparados dados sociodemográficos, clínicos e de preenchimento. Mediu-se a infecção pós-cirúrgica como um evento adverso. Resultados Houve correlação significativa entre os dias de hospitalização e o número total de diagnósticos coletados (Pearson=0,328; p<0,001). Quando se agruparam os diagnósticos e a infecção, notou-se um valor significativo entre as fraturas fechadas e a infecção (p=0,001). Conclusão Foram observadas diferenças no grau de preenchimento entre os dois registros. Não houveram diferenças no evento adverso.

Objective To describe the documentary quality of two records related to patient safety in the operating room and to identify differences between information related to infection and hospitalization. Methods Comparative study based on two cross sections, conducted with 3,033 patients who had been hospitalized for more than 24 hours in an Orthopedics and Traumatology Center. Sociodemographic and clinical data, as well as information provided in forms were compared. Postoperative infection was identified as an adverse event. Results There was a significant correlation between hospitalization days and the total number of diagnoses collected (Pearson=0.328; p<0.001). When diagnoses and infections were grouped together, a significant value was found between closed fractures and infection (p=0.001). Conclusion Differences in the degree of completion were observed between the two records. There were no differences between adverse events.

Objective To describe the documentary quality of two records related to patient safety in the operating room and to identify differences between information related to infection and hospitalization. Methods Comparative study based on two cross sections, conducted with 3,033 patients who had been hospitalized for more than 24 hours in an Orthopedics and Traumatology Center. Sociodemographic and clinical data, as well as information provided in forms were compared. Postoperative infection was identified as an adverse event. Results There was a significant correlation between hospitalization days and the total number of diagnoses collected (Pearson=0.328; p<0.001). When diagnoses and infections were grouped together, a significant value was found between closed fractures and infection (p=0.001). Conclusion Differences in the degree of completion were observed between the two records. There were no differences between adverse events.

Objetivo Descrever a qualidade documental de dois registros relacionados à segurança de pacientes no centro cirúrgico e estabelecer as diferenças nas informações relacionadas à infecção cirúrgica e à permanência hospitalar. Métodos Estudo comparativo baseado em dois cortes transversais, realizado com 3.033 pacientes internados há mais de 24 horas, advindos de Cirurgia Ortopédica e Traumatologia. Foram comparados dados sociodemográficos, clínicos e de preenchimento. Mediu-se a infecção pós-cirúrgica como um evento adverso. Resultados Houve correlação significativa entre os dias de hospitalização e o número total de diagnósticos coletados (Pearson=0,328; p<0,001). Quando se agruparam os diagnósticos e a infecção, notou-se um valor significativo entre as fraturas fechadas e a infecção (p=0,001). Conclusão Foram observadas diferenças no grau de preenchimento entre os dois registros. Não houveram diferenças no evento adverso.