Resumo Este artigo compara o consumo de energia, as emissões de CO2 e as políticas públicas de duas megacidades, São Paulo (SP) e Xangai (XG), a fim de identificar suas políticas de mitigação de emissões de GEE. Ambas as cidades experimentaram um rápido crescimento dos setores automotivos, resultando em desafios consideráveis de poluição e emissão de CO2. SP implementou com sucesso o etanol e incentivou o crescimento da frota de veículos ligeiros. XG tem geração de energia baseada em carvão e restringe a compra de carros. Investiu na expansão do transporte público e encoraja a eletrificação da mobilidade. Análise tabular de dados secundários foi adotada neste estudo, revelando também que SP expandiu consideravelmente o transporte individual. Apesar dos investimentos em etanol, a cidade não conteve o aumento das emissões de CO2. XG investiu em transporte público e inibiu o transporte individual, mas também não conseguiu conter as emissões de CO2. As políticas de mitigação não evitaram o aumento das emissões de CO2 em ambas as cidades. Para reduzir as emissões de CO2 nos transportes, SP e XG devem se concentrar em políticas públicas para incentivar o transporte público de baixo carbono e limitar a queima de combustíveis fósseis.

Abstract This paper compares the energy consumption, CO2 emissions and public policies of two mega-cities, Sao Paulo (SP) and Shanghai (SH), in order to identify their GHG emissions mitigation policies. Both cities have experienced rapid growth of the automotive sectors resulting in sizable pollution and CO2 emission challenges. SP has successfully implemented the ethanol and encouraged the growth of the fleet of light-duty vehicles. SH has coal-based power generation and restricted the ownership of the vehicles in an attempt to reduce GHG emissions, invested in public transportation and electric mobility. Tabular analysis of secondary data was adopted in this study, revealing also that SP has considerably expanded individual transportation. Despite investments in ethanol, the city could not contain the increase in CO2 emissions from road transportation. SH invested in public transportation and inhibited individual transportation, but also failed to contain CO2 emissions. Mitigation policies and measures taken were not sufficient to prevent growth of CO2 emissions in both cities. To reduce CO2 emissions in transportation, SP and SH should focus on public policies to encourage public and clean transportation and limit the burning of fossil fuels.