Resumo Objetivo Desenvolver curvas de referência para o peso fetal estimado em uma população de Curitiba, Sul do Brasil, e compará-las com curvas estabelecidas para outras populações. Métodos Foi realizado um estudo observacional, transversal e retrospectivo. Um modelo de referência para o peso fetal estimado foi desenvolvido usando uma amostra local de 2.211 gestações únicas de baixo risco de distúrbios do crescimento e idade gestacional bem definida. Este modelo foi comparado graficamente com as curvas de Hadlock e Intergrowth 21st. Resultados As curvas de referência para o peso fetal estimado foram desenvolvidas para uma população local. O coeficiente de determinação foi de R2 = 99,11%, indicando que 99,11% das variações do peso fetal foram explicadas pelo modelo. Em comparação com as curvas de Hadlock, os percentis 50, 90, e 97 neste modelo foram inferiores, enquanto o percentil 10 quase se sobrepôs, e o percentil 3 foi ligeiramente superior no modelo proposto. Os percentis foram maiores no modelo proposto em comparação com as curvas do Intergrowth 21st, particularmente para os percentis 3, 10, e 50. Conclusão Fornecemos uma curva de referência local para o peso fetal estimado. O modelo proposto foi diferente de outros modelos, e essas diferenças podem ser devido ao uso de diferentes populações para a construção do modelo.

Abstract Objective To develop reference curves of estimated fetal weight for a local population in Curitiba, South of Brazil, and compare them with the curves established for other populations. Methods An observational, cross-sectional, retrospective study was conducted. A reference model for estimated fetal weight was developed using a local sample of 2,211 singleton pregnancies with low risk of growth disorders and well-defined gestational age. This model was compared graphically with the Hadlock and Intergrowth 21st curves. Results Reference curves for estimated fetal weight were developed for a local population. The coefficient of determination was R2 = 99.11%, indicating that 99.11% of the fetal weight variations were explained by the model. Compared with Hadlock curves, the 50th, 90th, and 97th percentiles in this model were lower, whereas the 10th percentile nearly overlapped, and the 3rd percentile was slightly higher in the proposed model. The percentiles were higher in the proposed model compared with the Intergrowth 21st curves, particularly for the 3rd, 10th, and 50th percentiles. Conclusion We provide a local reference curve for estimated fetal weight. The proposed model was different from other models, and these differences might be due to the use of different populations for model construction.