Résumé Cet article porte sur les nombreux individus qui rendent possible la gouvernance mondiale. Il explore le rôle des intermédiaires cachés, généralement éloignés du regard académique : professionnels, équipes de service et autres qui agissent dans les coulisses. Ils ne sont pas au sommet des organisations publiques et privées (où «des gouvernants mondiaux [c’est-à-dire des dirigeants] prédominent)» ; global governors dans la bibliographie spécialisée), mais ils contribuent à maintenir la fermeté de la pyramide. Ils font le travail politique, opérationnel et de soutien pour faire progresser les institutions de gouvernance à tous les niveaux, du local au mondial. Ces éléments, largement invisibles et oubliés dans la littérature académique et politique, rendent possible la gouvernance mondiale. Les apports des intermédiaires cachés, ou «secteur intermédiaire caché», ne se limitent pas à la sphère des entités intergouvernementales, car la gouvernance mondiale contemporaine n’est pas synonyme d’organisation internationale, mais concerne plutôt la coordination des pouvoirs publics, qui peuvent ou non inclure des ministères ou des états.

Abstract This article focuses on the vast number of people who make global governance happen. It probes the role of the unknown people in the “middle” who are largely absent from scholarly gaze: professionals, service teams, and others who act behind the scenes. They are not at the top of public and private organizations (“global governors” in the literature), but they keep the lights on. They accomplish the policy, operational, and support work to move the needle of global governance institutions of all varieties from the local to global. These largely invisible and unheard populations - at least in the scholarly and policy literatures - make global governance work. The “missing middle” is not confined to the everyday contributions of professionals in intergovernmental secretariats because contemporary global governance is not synonymous with international organization, but concerns networked forms of public authority that may or may not include secretariats or states.

Resumen Este artículo trata de los muy numerosos individuos que hacen posible la gobernanza global. Indaga el papel de intermediarios ocultos, por lo general alejados de la mirada académica: profesionales, equipos de servicio y otros que actúan entre bastidores. No están en la cima de las organizaciones públicas y privadas (donde imperan “gobernantes [es decir, líderes] globales”; global governors en la bibliografía especializada), pero ayudan a mantener firme la pirámide. Realizan el trabajo político, operativo y de apoyo para impulsar las instituciones de gobernanza en todos los planos, del local al mundial. Estos elementos, en gran medida invisibles y olvidados en los escritos académicos y políticos, hacen posible la gobernanza global. Las aportaciones de los intermediarios ocultos, o “sector medio desconocido”, no se circunscriben al ámbito de las entidades intergubernamentales, porque la gobernanza global contemporánea no es sinónimo de organización internacional, que atañe más bien a la coordinación de autoridades públicas, que pueden o no incluir secretarías o estados.

A ação humanitária em zonas de guerra nunca foi fácil, porém tem se mostrado especialmente intimidadora no pós-Guerra Fria. Este ensaio começa com a cultura tradicional dominante, que servirá de parâmetro para se explorar o afastamento de uma cultura acordada de cooperação, em direção a uma cultura contestada de competição, fruto da militarização, da politização e damercantilização. Esses três aspectos não são toda a verdade do projeto humanitário, mas são componentes essenciais.Conclui-se com umapelo por uma "cultura de aprendizagem", orientada para a reflexão responsável, ao invés de ser orientada para a reação rápida.

Humanitarian action in war zones was never easy but has proved especially daunting in the post-Cold War era. This essay begins with the dominant traditional humanitarian culture as a metric to explore the move away from an agreed culture of cooperation to a contested one of competition as a result of militarization, politicization, and marketization. These three aspects are not the whole truth of the humanitarian project, but they are essential components. It is crucial to understand how the international humanitarian system functions if one hopes to improve its operations and attenuate, if not eliminate, the culture of competition and counter-productivity. The essay concludes with a plea for a "learning culture" oriented to responsible reflection rather than rapid reaction.