OBJETIVO: Relatar os resultados do uso do dispositivo PediGuard para reduzir a exposição à radiação durante a perfuração do orifício piloto para a colocação do parafuso pedicular. MÉTODOS: Dezoito pacientes com diagnóstico de doença degenerative da coluna lombar e submetidos à artrodese posterior (todos pelo investigador principal [CDC]) foram incluídos no estudo. A idade média dos pacientes era de 55 ± 12 anos. No pós-operatório foi realizada tomografia computadorizada em todos os pacientes para avaliação do posicionamento dos parafusos. Os exames foram revisados por um avaliador independente. Os parafusos foram considerados no interior do pedículo quando o rompimento da cortical era menor que 2mm, e localizados for a quando o rompimento era maior que 2mm. O orificio piloto foi re alizado foi realizado de modo randomizado por meio de sonda ou utilizando o PediGuard, tendo sido utilizada a fluoroscopia quando necessario. Parafusos pediculares de titânio foram utilizados de acordo com a técnica padrão. Foram utilizados 78 parafusos de titânio de acordo com a técnica padrão, 39 parafusos com orificio piloto realizado com sonda e 39 parafusos com orificio piloto realizado com o PediGuard. RESULTADOS: Não houve diferença significativa na taxa de rompimento do pedículo > 2 milímetros por qualquer um dos dois métodos (p = 1,000), tendo sido observado apenas 1 parafuso fora do pedículo vertebral em ambos os grupos. A media da utilização da fluoroscopia foi 5,2 disparos (variando de 0 a 15) por parafuso no grupo PediGuard vs 7,5 (variando de 2 a 17) no grupo em que a sonda foi utilizada (p <0,0001). Foi observada redução média de 2,3 disparos (30%) por parafuso com a utilização do PediGuard. Foram realizados 202 disparos na fluoroscopia no grupo do PediGuard e 293 no grupo padrão. CONCLUSÕES: Neste estudo prospectivo e randomizado foi observado que a utilização do PediGuard para o prepare do orifício piloto reduz os disparos da fluoroscopia em 30% em comparação com a utilização de sonda, mantendo a precisão da colocação do parafuso pedicular em 97,5% das perfurações.

OBJECTIVE: The purpose of this study is to report the results using PediGuard (electrical conductivity device) to reduce radiation exposure while drilling the pilot hole for pedicle screw placement. METHOD: Eighteen patients diagnosed with a degenerative lumbar spine, that required a posterior spinal fusion. Average age of the patients were 55 ± 12 years. Patients received postoperative CT scans of all screws. Scans were reviewed by an independent reviewer grading 'in' < 2 mm of breach , or 'out' > 2 mm of breach. In a randomized fashion, the surgeon created pilot holes with either his standard technique or by using the PediGuard. Fluoroscopy was used for each drilling as necessary. Once the pilot hole was created, the surgeon inserted titanium screws into the pedicle pilot holes. A total of 78 screws (39 standard probe and 39 PediGuard ) were analyzed. RESULTS: 78 screws (39 standard probe and 39 PediGuard were analyzed. No significant difference in breach rate > 2mm by either method (p=1.000), with one screw out in each group. Fluoroscopy shots averaged 5.2 (range, 0 to 15), average decrease of 2.3 (30%) per screw in the PediGuard group vs. 7.5 (range, 2 to 17) in the standard group (p< .001). CONCLUSION: This trial to assess pedicle probe location within the pedicle and vertebral body showed the number of fluoroscopy shots were reduced by 30%, compared to a standard probe while maintaining a 97.5% screw placement accuracy.

OBJETIVO: La finalidad de este estudio es relatar los resultados al usar PediGuard (dispositivo de diferenciación de conductividad eléctrica) para reducir la exposición a la radiación al perforar el orificio piloto para la colocación de tornillos pediculares. MÉTODO: Dieciocho pacientes con diagnóstico de degeneración de la columna lumbar, que precisaban artrodesis espinal posterior. El promedio de edad de los pacientes fue 55 ± 12 años. Los pacientes fueron sometidos a TC de todos los tornillos después de la cirugía. Las TC fueron analizadas por un revisor independiente y graduadas como 'dentro' < 2 mm de vacío o 'fuera' > 2 mm de vacío. De modo aleatorio, el cirujano creó orificios piloto con su técnica estándar o usando PediGuard. La fluoroscopía fue usada para cada perforación, de acuerdo a la necesidad. Una vez creado el orificio piloto, el cirujano insertó tornillos de titanio en los orificios pediculares pilotos. Fue analizado un total de 78 tornillos (39 con sonda estándar y 39 con PediGuard). RESULTADOS: Fueron analizados setenta y ocho tornillos (39 con sonda estándar y 39 con PediGuard). No fue encontrada diferencia significativa en la tasa de vacíos > 2 mm en ninguno de los métodos (p = 1,000), con un tornillo fuera en cada grupo. Cada inyección de fluoroscopía fue en promedio 5,2 (franja 0 a 15), la reducción media fue 2,3 (30%) por tornillo en el grupo PediGuard en comparación con 7,5 (franja 2 a 17) en el grupo estándar (p < 0,001). CONCLUSIÓN: Este estudio evalúa la ubicación de la sonda pedicular en el interior del pedículo y el cuerpo vertebral mostró que el número de inyecciones de fluoroscopía fue reducido en 30% en comparación con la sonda estándar, al mismo tiempo en que mantuvo la precisión de 97,5% en la colocación del tornillo.