Resumo O artigo pretende explorar o lugar que a retórica ocupa no pensamento de Nietzsche. Partindo do posicionamento que o filósofo tem em sua época, e pela luta que trava contra o desprezo que os alemães e os modernos têm da arte retórica, pretende-se mostrar as formas pelas quais Nietzsche revaloriza a retórica. Retomando o caráter positivo que Aristóteles atribuia à retórica como uma dynamis, Nietzsche a considera como uma disposição biológica e natural, e que a própria linguagem é resultado de artes retóricas. Apelando, ainda, à tradição dos antigos sofistas, com quem compartilha a visão sobre a íntima relação entre linguagem e retórica, e por isso mesmo desconfia da capacidade de atingir a verdade, o filósofo alemão cria a figura de Zaratustra para responder ao apelo de uma época de superação dos valores religiosos e metafísicos graças ao declínio da vontade de verdade. Assim falou Zaratustra deve, portanto, ser compreendido junto ao contexto de um ceticismo renovado, no qual a verdade não é algo já dado, mas aquilo que toda vez o discurso cria e impõe como tal, em um suceder-se infinito de perspectivas.

Abstract The article aims to explore the place of rhetoric in Nietzsche’s thought. Taking as a starting point the position assumed by the philosopher at the time and his struggle against European’s and modern’s contempt for the rhetorical art, it intends to show the modes by which Nietzsche enhances rhetoric. Taking up the positive character Aristotle assigns to rhetoric as adynamis, Nietzsche considers it as a biological and natural disposition, taking language itself as a result of rhetorical arts. He furthermore calls for the tradition of ancient sophists, with whom he shares the vision about the intimate connection between language and rhetorics, and that´s why he distrusts the capacity of attaining the truth, the German philosopher creates the figure of Zarathustra to answer the appeal of an era of overcoming religious and metaphysical values thanks to the decline of will to truth.Also spoke Zarathustramust then be understood in the context of a renewed cepticism, in which the truth is not something already given, but rather something that the discourse each time creates and imposes, in an infinite succession of perspectives.