Comparação entre métodos de medida da distância interpupilar

Pupillary distance measurement among four procedures

RESUMO

Introdução:

A medida da distância interpupilar (DIP) é parte integrante de todo exame de refração^1,6. Por ser o melhor marcador anatômico para referência da distância entre os centros ópticos das lentes corretoras, a DIP é utilizada para que estes sejam coincidentes à linha de visão^2,3. O objetivo deste trabalho é comparar a precisão e reprodutibilidade de diferentes métodos de medida da DIP.

Pacientes e métodos:

Trinta pacientes, foram submetidos à avaliação da DIP. Cada paciente foi examinado por três examinadores utilizando quatro métodos: escala milimetrada (método I), auto-refrator com foco manual (método II) e com foco automático (método III), pupilômetro de reflexo corneano (método IV).

Resultados:

Houve diferença significante entre os quatro métodos, sendo que os valores do método II foram significantemente maiores que aqueles dos métodos I,III e IV para cada examinador. Ao comparar os três examinadores entre si, houve diferença significante apenas em relação ao método I. Para os métodos II, III e IV, a análise não mostrou diferença significantc entre os 3 examinadores.

Discussão:

Os quatro métodos testados apresentaram resultados clinicamente dentro dos limites de tolerância, embora as medidas obtidas com o autorefrator de foco manual tenham sido estatisticamente maiores e a reprodutibilidade da técnica da escala milimetrada tenha sido pequena.

Palavras-chaves:
Distância interpupilar; Pupilômetro; Lentes corretoras

SUMMARY

Background:

Pupillary distance measurement (PD) is an important aspect in spectacle prescription. Being the best anatomical marker for aligning the optical centers of the corrective lenses, PD is essential to avoid lens decentrations which would produce prism effects. Aim of this study is to compare precision and reproducibility of four different methods of measuring PD.

Method:

The PD of 30 patients was determined by three examiners who used four procedures millimetric ruler (procedure I), auto-refractor with manual focusing (procedure II) auto-refractor with automatic focusing (procedure III), and a PD-meter aimed at the corneal reflex (procedure IV).

Results:

There were significant diferences among the four procedures. Measurements by every examiner after procedure II were greater than those after the other procedures. Comparison of the variability among the three examiners showed a significant difference concerning procedure I. No diferences among the three examiners were found concerning the other procedures.

Discussion:

Ali four procedures produced acceptable clinical results, although measurements from manual-focused auto-refractor were statistically greater. Reproducibility of the millimetric ruler was poor.

Key words:
Pupillary distance; Corrective lenses; Spectacles

Texto completo disponível apenas em PDF.

• Trabalho desenvolvido no Departamento de Oftalmologia da Universidade Federal de São Paulo - Escola Paulista de Medicina - UNIFESP-EPM.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• ¹
  Alves AA. Utilização dinâmica da distância entre os centros ópticos - Refração - Capítulo 31. 2ed. Editora Cultura Médica, 1994.
• ²
  Pryor HB. Objective measurement of interpupillary distance. Pediatrics 1969;4:6.
• ³
  Osuobeni EP, Al-Fahdi M. Differences between anatomical and physiological interpupillary distance. Journal of the American Optometric Association 1994;65:4.
• ⁴
  Gil Del Rio E. Algunos detalles sobre la llamada distancia interpupilar. An Inst Barraquer 1965;6:54-79.
• ⁵
  Backman H. Interpupillary distance measurements. American Journal of Optometry and Archives of American Academy of Optometry, março, 1972.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  Apr 1998