Construção e validação de instrumento avaliativo do conhecimento de escolares sobre amamentação

Martins, Fernanda Demutti Pimpão; Pontes, Cleide Maria; Javorski, Marly; Gomes, Liliana Ferreira; Barros, Alessandra Carla Ricardo de; Leal, Luciana Pedrosa

doi:10.1590/1982-0194201700068

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Acta Paulista de Enfermagem

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo Original • Acta Paul Enferm. 30 (5) • Sep-Oct 2017 • https://doi.org/10.1590/1982-0194201700068 copiar

Construção e validação de instrumento avaliativo do conhecimento de escolares sobre amamentação

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivo:

Validar um instrumento para avaliação do conhecimento de escolares acerca do aleitamento materno.

Métodos:

Pesquisa metodológica, desenvolvida em três etapas: construção do instrumento, validação de conteúdo com 22 juízes e de aparência com 10 escolares do ensino fundamental. Os dados foram analisados por meio de frequências absolutas, médias, desvios-padrão, teste binomial e Content Validity Index - CVI. As observações dos juízes foram analisadas e quando necessário o instrumento foi modificado.

Resultados:

Na validação de conteúdo, a primeira versão do instrumento continha 32 itens que na maioria foram considerados adequados e atingiram I-CVI igual ou acima de 0,80 entre os juízes. Após as modificações, o instrumento passou a ter 21 itens. Na validação de aparência, a maioria dos itens alcançou I-CVI igual ou acima de 0,80.

Conclusão:

O instrumento foi validado em conteúdo e aparência, podendo ser utilizado na avaliação do conhecimento de escolares sobre aleitamento materno.

Descritores
Aleitamento materno; Estudos de validação; Saúde escolar; Ensino fundamental e médio

Item	Conteúdo e ilustração	p-value ^* * p-value;	P^ teste binomial;	Clareza, compreensão e adequação da linguagem	p-value ^* * p-value;	P^ teste binomial;	Clareza^* ***** clareza - número de juízes que julgaram o item como muito claro/bastante claro; I-CVI - Item-Level Content Validity Índex	Presença no instrumento	p-value ^* * p-value;	P^ teste binomial;	I-CVI
1.	9(40,9%)	<0,001	0,409	22(100,0%)	1,000	1,000	19(86,4%)	21(95,4%)	0,972	0,954	1,00
2.	12(54,5%)	<0,001	0545	20(90,9%)	0,863	0,909	17(77,3%)	22(100,0%)	1,000	1,000	0,95
3.	11(50,0%)	<0,001	0,500	21(95,4%)	0,972	0,954	19(86,4%)	22(100,0%)	1,000	1,000	1,00
4.	15(68,2%)	0,036	0,681	19(86,4%)	0,661	0,863	19(86,4%)	20(90,9%)	0,863	0,909	0,91
5.	19(86,4%)	0,661	0,863	20(90,9%)	0,863	0,909	20(90,9%)	22(100,0%)	1,000	1,000	1,00
6.	19(86,4%)	0,661	0,863	20(90,9%)	0,863	0,909	19(86,4%)	21(95,4%)	0,972	0,954	0,91
7.	16(72,7%)	0,099	0,727	19(86,4%)	0,661	0,863	18(81,8%)	20(90,9%)	0,863	0,909	0,91
8.	16(72,7%)	0,099	0,727	18(81,8%)	0,424	0,818	17(77,3%)	22(100,0%)	1,000	1,000	1,00
9.	19(86,4%)	0,661	0,863	17(77,3%)	0,226	0,772	17(77,3%)	21(95,4%)	0,972	0,954	0,95
10.	18(81,8%)	0,424	0,818	19(86,4%)	0,661	0,863	19(86,4%)	22(100,0%)	1,000	1,000	1,00
11.	20(90,9%)	0,863	0,909	22(100,0%)	1,000	1,000	22(100,0%)	21(95,4%)	0,972	0,954	0,95
12.	20(90,9%)	0,863	0,909	19(86,4%)	0,661	0,863	19(86,4%)	21(95,4%)	0,972	0,954	0,95
13.	20(90,9%)	0,863	0,909	21(95,4%)	0,972	0,954	20(90,9%)	21(95,4%)	0,972	0,954	0,95
14.	17(77,3%)	0,226	0,772	19(86,4%)	0,661	0,863	19(86,4%)	16(72,7%)	0,099	0,727	0,64
15.	18(81,8%)	0,424	0,818	21(95,4%)	0,972	0,954	19(86,4%)	20(90,9%)	0,863	0,909	0,86
16.	16(72,7%)	0,099	0,727	15(68,2%)	0,036	0,681	14(63,6%)	8(36,4%)	<0,001	0,363	0,36
17.	16(72,7%)	0,099	0,727	14(63,6%)	0,011	0,636	11(50,0%)	12(54,5%)	<0,001	0,545	0,50
18.	18(81,8%)	0,424	0,818	21(95,4%)	0,972	0,954	20(90,9%)	22(100,0%)	1,000	1,000	0,95
19.	19(86,4%)	0,661	0,863	16(72,7%)	0,099	0,727	14(63,6%)	17(77,3%)	0,226	0,772	0,77
20.	20(90,9%)	0,863	0,909	20(90,9%)	0,863	0,909	18(81,8%)	18(81,8%)	0,424	0,818	0,82
21.	20(90,9%)	0,863	0,909	21(95,4%)	0,972	0,954	21(95,4%)	18(81,8%)	0,424	0,818	0,73
22.	19(86,4%)	0,661	0,863	20(90,9%)	0,863	0,909	20(90,9%)	18(81,8%)	0,424	0,818	0,73
23.	16(72,7%)	0,099	0,727	16(72,7%)	0,099	0,727	14(63,6%)	8(36,4%)	<0,001	0,363	0,36
24.	16(72,7%)	0,099	0,727	16(72,7%)	0,099	0,727	15(68,2%)	10(45,4%)	<0,001	0,454	0,41
25.	14(63,6%)	0,011	0,636	16(72,7%)	0,099	0,727	15(68,2%)	9(40,9%)	<0,001	0,409	0,36
26.	19(86,4%)	0,661	0,863	22(100,0%)	1,000	1,000	21(95,4%)	22(100,0%)	1,000	1,000	0,95
27.	18(81,8%)	0,424	0,818	20(90,9%)	0,863	0,909	20(90,9%)	20(90,9%)	0,863	0,909	0,82
28.	17(77,3%)	0,226	0,772	20(90,9%)	0,863	0,909	19(86,4%)	17(77,3%)	0,226	0,772	0,73
29.	18(81,8%)	0,424	0,818	21(95,4%)	0,972	0,954	20(90,9%)	17(77,3%)	0,226	0,772	0,77
30.	19(86,4%)	0,661	0,863	20(90,9%)	0,863	0,909	20(90,9%)	21(95,4%)	0,972	0,954	0,95
31.	20(90,9%)	0,863	0,909	22(100,0%)	1,000	1,000	22(100,0%)	22(100,0%)	1,000	1,000	0,91
32	19(86,4%)	0,661	0,863	22(100,0%)	1,000	1,000	21(95,4%)	22(100,0%)	1,000	1,000	1,00

Item	Comentários/sugestões dos juízes	Modificação
1.	Substituir “assim que nascer” por “na primeira hora após o nascimento”. Ilustração: melhorar posicionamento correto do bebê para amamentar; representar melhor a mulher no pós-parto.	Sim. Sim.
2.	Enfocar no benefício para o bebê. Sugestão: O leite de peito faz o bebê crescer forte e saudável desde o primeiro dia de nascido. Ilustração: inserir mulher amamentando; deve representar um bebê saudável; retirar estetoscópio.	Sim. Sim.
3.	Sugestão: amamentar é bom para a mãe porque protege contra doenças. Ilustração: inserir mulher amamentando, melhorar expressão de felicidade da mulher durante a amamentação, retirar estetoscópio e touca da enfermeira.	Não. Sim.
4.	Substituir “ voltar mais rápido” por “ se recuperar mais rápido”. Ilustração: ressaltar as mudanças no corpo da mulher antes e o depois do nascimento e sua relação com a amamentação;	Sim. Sim.
5.	Retirar o “ pode “ do enunciado para deixar a questão mais afirmativa. Ilustração: inserir mulher amamentando.	Sim. Sim.
6.	Incluir que “ o leite da mãe está pronto para ser usado”. Utilizar o termo “de graça” ao invés de “mais barato”. Ilustração: retirar dinheiro, inserir lata de leite com ilustração da vaca, aumentar tamanho da caixa de leite para deixar mais visível a vaca.	Sim. Em parte.
7.	Substituir “natureza” por “meio ambiente”. Ilustração: retirar símbolo de reciclagem do lixo. Inserir texto “lixo” na lixeira. Inserir imagens de uma mamadeira, uma chupeta, uma caixa de leite e uma lata de leite no lixo. Inserir ilustração ao fundo que remeta à natureza (grama verde, árvores.. etc).	Sim. Sim.
8.	Incluir “ o leite do peito é completo”. Inserir ilustração da mulher amamentando o bebê e ao lado a ilustração das três mamadeiras com a identificação: água, suco, chá.	Sim. Sim.
9.	Incluir: o bebê que mama no peito não tem horário para mamar; ele precisa mamar varias vezes ao dia, inclusive de noite. Ilustração: Excluir relógio. Aumentar a ilustração do dia e da noite, deixando mais claro o sol e as estrelas.	Sim. Sim.
10.	Rever a ordem do item. Substituir “pode” por “deve”. Ilustração: Apresentar bebê mais velho, com mais cabelo e de camiseta.	Sim^* * Modificada a ordem do item para o final do questionário. . Sim.
11.	Substituir “melhor” por “único”.	Sim.
12.	Relativizar a afirmação de não usar a chupeta. Ilustração: Colocar uma chupeta com o sinal de proibido ao lado do bebê e não na face do bebe.	Sim. Sim.
13.	Relativizar a afirmação de não usar a mamadeira. Ilustração: Inserir mamadeira ao lado do bebê e não na mão do bebê.	Sim. Sim.
14.	Parecido com o item 5. Pouco relevante, o bebê chora por vários motivos e o colo pode acalmar mas não necessariamente só o da mãe. Sugestão de excluir o item.	Excluído.
15.	Item desnecessário, pois já está contemplado no item 06. Sugestão de excluir o item.	Excluído.
16.	Item desnecessário. A questão da mamadeira já esta contemplada no item 13. Redigida dessa forma, o item pode induzir ao erro. Sugestão de excluir o item.	Excluído.
17.	Item desnecessário. É possível que as crianças não tenham ainda este tipo de preocupação em relação ao corpo. Redigida dessa forma, o item pode induzir ao erro. Sugestão de excluir o item.	Excluído.
18.	O item é muito geral. Caracterizar o local público, por exemplo, uma praça. Ilustração: inserir duas imagens (todas com a mulher amamentando sentada), uma em casa, outra em um banco na rua/praça.	Sim. Sim.
19.	Rever o item. Ele pode não ficar feliz e no entanto auxiliar a companheira na amamentação. É importante destacar o suporte do pai à mãe. Ilustração: Melhorar expressão de felicidade do pai.	Sim. Sim.
20.	Substituir "arrumar a casa" por serviços de casa". Ilustração: Deixar expressão de felicidade pai mais evidente. Melhorar a ilustração dando ideia que o pai está varrendo a casa.	Sim. Sim.
21.	O item não evidencia conhecimento e sim opinião, sem muita relevância para o estudo. A participação de avós penso ser outra. Ilustração: colocar todos sentados em um sofá; avós com sorriso (felizes).	Em parte. Integrada com o 22. Sim.
22.	O item é irrelevante. Rever junto com o item 21. Observe que na prática essa ajuda, na grande maioria das vezes, advém da mãe ou da sogra da lactante. O instrumento está extenso e cansativo. Não deve exceder 20 questões. Sugestão de excluir o item.	Excluído.
23.	O item é irrelevante. Itens redigidos de maneira negativa não são didáticos. O conteúdo da chupeta já está abordado no item 12. Sugestão de excluir o item.	Excluído.
24.	O item é irrelevante. Itens redigidos de maneira negativa não são didáticos. O conteúdo do leite artificial e da mamadeira já foram abordados anteriormente. Sugestão de excluir o item.	Excluído.
25.	O item é irrelevante. Itens redigidos de maneira negativa não são didáticos. O conteúdo sobre a oferta de água, suco ou chá para o bebê já está abordado no item 8. Sugestão de excluir o item.	Excluído.
26.	Comentário: Desde que essa ajuda dos avós à mulher na amamentação não seja vista como uma cobrança. Ilustração: Avó auxiliando a mulher na amamentação. Avô do outro lado, olhando a cena.	Não. Sim.
27.	Item irrelevante. Dependendo da idade e do grau de entendimentos dos filhos não considero relevante o item.	Não.
28	É difícil saber o grau de entendimento/maturidade dos filhos para fazer isso. Pode parecer uma imposição. Sugestão de excluir o item.	Excluído.
29.	É difícil saber o grau de entendimento/maturidade dos filhos para fazer isso. Pode parecer uma imposição. Sugestão de excluir o item.	Excluído.
30.	Sugiro substituir “ficando feliz com a amamentação” por apoiando a amamentação. Ilustração: Melhorar expressão felicidade de todos; inserir ilustração da menina ao lado do menino.	Não. Sim.
31.	O item 32 já contempla o papel da enfermeira. Substituir o termo “ enfermeira “ por “profissional da saúde”. Sugiro manter somente um dos dois itens (31 ou 32). Ilustração: Retirar a touca da enfermeira. Melhorar desenho do jaleco, deixá-lo na cor branca, e fechado.	Em parte. Integrada com o 32. Sim.
32.	O item 31 já contempla o papel da enfermeira. Substituir o termo “ enfermeira “ por “profissional da saúde”. Sugestão de excluir o item.	Excluído.

Item	Entendimento da ilustração		Entendimento da frase		Necessidade de mudança na ilustração e/ou na frase		I - CVI
Item	Sim	Não	Sim	Não	Sim	Não	I - CVI
1.	10	0	9	1	0	10	0,90
2.	10	0	10	0	0	10	1,00
3.	9	1	9	1	0	10	0,70
4.	9	1	9	1	0	10	0,70
5.	10	0	10	0	1	9	0,90
6.	10	0	10	0	1	9	1,00
7.	10	0	10	0	0	10	1,00
8.	10	0	10	0	0	10	1,00
9.	9	1	10	0	0	10	0,90
10	10	0	10	0	1	9	0,90
11.	10	0	10	0	0	10	1,00
12.	10	0	10	0	0	10	1,00
13.	10	0	10	0	0	10	1,00
14.	10	0	10	0	1	9	0,90
15.	10	0	10	0	1	9	1,00
16.	10	0	10	0	0	10	1,00
17.	10	0	10	0	0	10	1,00
18.	10	0	10	0	0	10	1,00
19.	10	0	10	0	0	10	0,90
20.	10	0	10	0	0	10	1,00
21.	10	0	10	0	0	10	1,00

Escola Paulista de Enfermagem, Universidade Federal de São Paulo R. Napoleão de Barros, 754, 04024-002 São Paulo - SP/Brasil, Tel./Fax: (55 11) 5576 4430 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: actapaulista@unifesp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Autor correspondente Cleide Maria Pontes, Av. Prof. Moraes Rego, 1235, 50670-420, Recife, PE, Brasil. cmpontes18@gmail.com