A Influência da Percepção de Riscos e Benefícios para Continuidade de Uso de Serviços Fintechs

Mascarenhas, Artur Barretti; Perpétuo, Cristiane Koda; Barrote, Erika Borgonovo; Perides, Maria Paula

doi:10.15728/bbr.2021.18.1.1

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

BBR. Brazilian Business Review

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo • BBR, Braz. Bus. Rev. 18 (1) • Jan-Feb 2021 • https://doi.org/10.15728/bbr.2021.18.1.1 copiar

A Influência da Percepção de Riscos e Benefícios para Continuidade de Uso de Serviços Fintechs

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

Novas tecnologias têm impulsionado o mercado financeiro mundial, como empresas chamadas de fintech, que oferecem serviços financeiros disruptivos em que a tecnologia da informação é fator chave. O objetivo deste trabalho é identificar quais fatores mais influenciam a intenção de continuidade de uso dos produtos oferecidos por essas empresas. Para isso, foi replicada a pesquisa de Ryu (2018). O modelo adotado avalia o peso de sete fatores que compõem duas variáveis latentes - risco e benefício percebidos - na continuidade de uso desses serviços. A coleta de dados foi realizada por meio de questionário eletrônico distribuído por redes sociais entre maio e junho de 2019. Os resultados principais ratificaram sete das onze hipóteses iniciais, enfatizando que a percepção dos benefícios, especialmente os econômicos, foram relevantes para adotantes iniciais e a fluidez na transação, para adotantes tardios. Surpreendentemente, a percepção de risco não foi determinante para intenção de continuidade de uso. Uma das contribuições deste estudo é apontar possíveis características demográficas e comportamentais do cliente brasileiro de fintechs, abrindo espaço para compreensão do mercado e melhoria nos serviços.

PALAVRAS-CHAVE
fintech; intenção de continuidade; risco percebido; benefício percebido

Research context	Benefits	Risks	Authors
E-commerce	Facilidade de crédito Integração entre diferentes negócios	Desconhecimento de todas as aplicações	Shawaqfeh (2018Shawaqfeh, G. N. (2018). The Impact of E-Commerce on the Quality of Credit Facilities and Banking Services (Applied Study on Commercial Banks in Jordan). Academy of Accounting and Financial Studies Journal.)
Internet Banking	Diversificação de serviços Maior segurança Qualidade da transação Benefício financeiro Velocidade na transação Informação Transparência	Barreiras psicológicas Custos de equipamentos Segurança/privacidade Financeiro Social Conveniência Performance	*Martins et al. (2014Martins, C., Oliveira, T., & Popovič, A. (2014). Understanding the Internet banking adoption: A unified theory of acceptance and use of technology and perceived risk application. International Journal of Information Management, 34(1), 1-13.), Lee (2009Lee, M. C. (2009). Factors influencing the adoption of internet banking: An integration of TAM and TPB with perceived risk and perceived benefit.Electronic commerce research and applications, 8(3), 130-141.), Rahi et al. (2019Rahi, S., Mansour, M. M. O., Alghizzawi, M., & Alnaser, F. M. (2019). Integration of UTAUT model in internet banking adoption context. Journal of Research in Interactive Marketing, 13(3), 411-435.), Shawaqfeh (2018*Shawaqfeh, G. N. (2018). The Impact of E-Commerce on the Quality of Credit Facilities and Banking Services (Applied Study on Commercial Banks in Jordan). Academy of Accounting and Financial Studies Journal.)
Computação na núvem	Compatibilidade Prontidão organizacional de competências Suporte gerencial Facilidade de uso Competitividade Treinamento e educação	Complexidade Segurança	*Gangwar et al. (2015*Gangwar, H., Date, H., & Ramaswamy, R. (2015). Understanding determinants of cloud computing adoption using an integrated TAM-TOE model. Journal of Enterprise Information Management, 28(1), 107-130. https://doi.org/10.1108/jeim-08-2013-0065. https://doi.org/10.1108/jeim-08-2013-006... )
Pagamento móvel	Compatibilidade de serviços Vantagem relativa Influêcia social	Custo percebido Segurança Influência social	*Lin et al. (2020*Lin, K. Y., Wang, Y. T., & Huang, T. K. (2020). Exploring the antecedents of mobile payment service usage: Perspectives based on cost-benefit theory, perceived value, and social influences. Online Information Review, 44(1), 299-318. https://doi.org/10.1108/oir-05-2018-0175. https://doi.org/10.1108/oir-05-2018-0175... )

Categoria		Freq.	Percent.	Categoria		Freq.	Percent.
Sexo	Masculino	75	48,4%	Cliente de bancos tradicionais	Sim	145	93,5%
	Feminino	79	51,0%		Não	10	6,5%
	Prefiro não informar	1	0,6%		Total	155	100%
	Total	155	100%
				Faixa de renda	Até R$ 1.700	14	9,0%
Tipo de usuário	Adotantes Iniciais	113	72,9%		Entre R$ 1.701 e R$ 2.600	14	9,0%
	Adotantes Tardios	40	25,8%		Entre R$ 2.601 e R$ 3.500	17	11,0%
	Não responderam	2	1,3%		Entre R$ 3.501 e R$ 4.400	14	9,0%
	Total	155	100%		Entre R$ 4.401 e R$ 6.200	19	12,3%
					Entre R$ 6.201 e R$ 9.800	24	15,5%
Faixa etária	16 a 25 anos	35	22,6%		Acima de R$ 9.801	49	31,6%
	26 a 35 anos	60	38,7%		Não informaram	4	2,6%
	36 a 45 anos	43	27,7%		Total	155	100%
	46 a 55 anos	9	5,8%
	56 a 65 anos	3	1,9%	Tempo de uso	Menos de 3 meses	6	3,9%
	Acima de 65 anos	2	1,3%		Menos de 6 meses	12	7,7%
	Não informaram	3	1,9%		Menos de 12 meses	17	11,0%
	Total	155	100%		Menos de 18 meses	28	18,1%
					Menos de 24 meses	26	16,8%
Grau de escolaridade	Ensino fundamental	1	0,6%		Mais de 24 meses	64	41,3%
	Ensino médio	0	0%		Não informaram	2	1,3%
	Ensino superior incompleto	21	13,5%		Total	155	100%
	Ensino superior completo	44	28,4%
	Pós-graduação	87	56,1%	Frequência de uso	Mais de uma vez por dia	29	18,7%
	Não informaram	2	1,3%		Uma vez por dia	25	16,1%
	Total	155	100%		Duas a quatro vezes por semana	42	27,1%
					Uma vez por semana	12	7,7%
Região de residência	Norte	1	0,6%		Duas quatro vezes por mês	15	9,7%
	Nordeste	4	2,6%		Uma vez por mês	19	12,3%
	Centro-Oeste	8	5,2%		Menos de uma vez por mês	11	7,1%
	Sudeste	120	77,4%		Não informaram	2	1,3%
	Sul	21	13,5%		Total	155	100%
	Não informaram	1	0,6%
	Total	155	100%

Categoria		Percent.	Categoria		Percent.
Intenção de Continuidade	Faixa de Renda	97,4%	Risco Percebido	Região	100,0%
	Região	85,8%		Tempo de uso	98,7%
	Tempo de uso	84,5%		Idade	76,2%
Benefício Percebido	Idade	98,1%	Risco Financeiro	Idade	98,1%
	Faixa de Renda	72,3%		Escolaridade	89,0%
	Tempo de uso	66,5%		Tempo de uso	85,2%
Benefício Econômico	Região	100,0%	Risco de Segurança	Tempo de uso	98,7%
	Sexo	92,3%		Idade	98,1%
	Faixa de Renda	73,6%		Faixa de Renda	60,0%
Fluidez na Transação	Região	100,0%	Risco Legal	Uso Banco Tradicional	98,7%
	Uso Banco Tradicional	80,0%		Região	93,6%
	Sexo	74,8%		Escolaridade	78,7%
Conveniência	Tempo de uso	98,7%	Risco Operacional	Região	100,0%
	Idade	75,5%		Uso Banco Tradicional	85,2%
	Faixa de Renda	14,8%		Tempo de uso	80,7%

Cluster 1			Cluster 2			Cluster 3
Faixa de Renda	Acima de R$ 9.801	4,1%	Faixa de Renda	R$ 2.601 a R$ 3.500	9,5%	Faixa de Renda	Acima de R$ 9.801	27,0%
Faixa de Idade	26 a 35 anos	4,1%	Faixa de Idade	16 a 25 anos	20,3%	Faixa de Idade	36 a 45 anos	23,0%
Região de Residência	Centro-oeste	5,4%	Região de Residência	Sudeste	32,4%	Região de Residência	Sudeste	46,0%
Tempo de uso	Mais de 24 meses	2,7%	Tempo de uso	Mais de 24 meses	16,2%	Tempo de uso	Mais de 24 meses	23,7%
Sexo	Feminino	4,7%	Sexo	Feminino	21,0%	Sexo	Masculino	27,7%
Escolaridade	Pós-graduação	6,8%	Escolaridade	Superior completo	16,2%	Escolaridade	Pós-graduação	40,5%

Construtos	Itens	Cargas Externas	α	CR	AVE	Construtos	Itens	Cargas Externas	α	CR	AVE
Intenção de Continuidade	IC1	0,900	0,896	0,929	0,766	Conveniência	CV1	0,912	0,874	0,914	0,727
	IC2	0,770					CV2	0,769
	IC3	0,924					CV3	0,888
	IC4	0,898				Risco Financeiro	RF1	0,723	0,695	0,830	0,620
Benefício Percebido	BP1	0,796	0,853	0,901	0,695		RF2	0,844
	BP2	0,866					RF3	0,790
	BP3	0,898				Risco de Segurança	RS1	0,891	0,705	0,804	0,510
	BP4	0,768					RS2	0,514
Risco Percebido	RP1	0,866	0,735	0,851	0,657		RS3	0,879
	RP2	0,869				Risco Legal	RL1	0,562	0,670	0,817	0,611
	RP3	0,684					RL2	0,699
Benefício Econômico	BE1	0,853	0,815	0,890	0,729		RL3	0,799
	BE2	0,846					RL4	0,773
	BE3	0,863				Risco Operacional	RO1	0,829	0,651	0,811	0,594
Fluidez na Transação	FT1	0,808	0,662	0,816	0,596		RO2	0,862
	FT2	0,735					RO3	0,593
	FT3	0,772

	01 - IC	02 - BP	03 - RP	04 - BE	05 - FT	06 - CV	07 - RF	08 - RL	09 - RS	10 - RO
01 - Intenção de Continuidade	0,875
02 - Benefício Percebido	0,876	0,834
03 - Risco Percebido	-0,537	-0,565	0,811
04 - Benefício Econômico	0,695	0,767	-0,418	0,854
05 - Fluidez na Transação	0,645	0,774	-0,403	0,724	0,772
06 - Conveniência	0,724	0,808	-0,423	0,753	0,749	0,852
07 - Risco Financeiro	-0,454	-0,441	0,697	-0,301	-0,283	-0,363	0,780
08 - Risco Legal	-0,237	-0,297	0,534	-0,153	-0,208	-0,250	0,488	0,714
09 - Risco de Segurança	-0,287	-0,301	0,533	-0,206	-0,204	-0,260	0,538	0,439	0,781
10 - Risco Operacional	-0,374	-0,413	0,671	-0,280	-0,243	-0,330	0,594	0,423	0,585	0,771

Tipo de usuário	Afirmativas
Adotante inicial	Estou disposto a correr riscos
	Me interesso por novas tecnologias
	Tenho tendência a ser o primeiro a usar novos produtos e serviços
Adotante tardio	Não gosto de correr riscos
	Me preocupo com novas tecnologias
	Tenho tendência a continuar usando produtos e serviços já existentes

Categoria		“Adotantes iniciais”	“Adotantes tardios”	Categoria		“Adotantes iniciais”	“Adotantes tardios”
Sexo	Masculino	62	13	Faixa de renda	Até R$ 1.700	8	6
	Feminino	51	27		Entre R$ 1.701 e R$ 2.600	10	4
	Total	113	40		Entre R$ 2.601 e R$ 3.500	13	4
					Entre R$ 3.501 e R$ 4.400	13	1
Faixa etária	16 a 25 anos	25	10		Entre R$ 4.401 e R$ 6.200	14	5
	26 a 35 anos	46	14		Entre R$ 6.201 e R$ 9.800	18	6
	36 a 45 anos	32	11		Acima de R$ 9.801	36	13
	46 a 55 anos	5	4		Não informaram	1	1
	56 a 65 anos	3	0		Total	113	40
	Acima de 65 anos	1	1
	Não informaram	1	0	Tempo de uso	Menos de 3 meses	5	1
	Total	113	40		Menos de 6 meses	9	3
					Menos de 12 meses	12	5
Grau de escolaridade	Ensino fundamental	0	1		Menos de 18 meses	22	6
	Ensino médio	0	0		Menos de 24 meses	18	8
	Ensino superior incompleto	17	4		Mais de 24 meses	47	17
	Ensino superior completo	34	9		Total	113	40
	Pós-graduação	61	26
	Não informaram	1	0	Frequência de uso	Mais de uma vez por dia	24	5
	Total	113	40		Uma vez por dia	19	6
					Duas a quatro vezes por semana	35	7
Região de residência	Norte	1	0		Uma vez por semana	8	4
	Nordeste	4	0		Duas quatro vezes por mês	10	5
	Centro-Oeste	4	4		Uma vez por mês	13	6
	Sudeste	91	26		Menos de uma vez por mês	4	7
	Sul	11	10		Total	5085	1800
	Não informaram	2	0
	Total	113	40

	Amostra Total (n=155)			Adotantes iniciais (n=113)				Adotantes tardios (n=40)
Caminho	β	t	p-valor	β	t	p-valor	R²	β	t	p-valor	R²
BP → IC	0,850	16,156	0,000	0,818	17,118	0,000	0,729	0,813	5,883	0,000	0,796
RP → IC	-0,050	0,836ns	0,403	-0,067	1,334ns	0,317		-0,113	0,687ns	0,492
BE → BP	0,262	3,260	0,001	0,412	4,099	0,001	0,682	-0,007	0,044ns	0,965	0,847
FT → BP	0,297	3,891	0,000	0,218	2,358	0,000		0,539	3,594	0,000
CV → BP	0,387	4,729	0,000	0,295	2,843	0,000		0,410	3,160	0,002
RF → RP	0,383	5,214	0,000	0,343	4,308	0,000	0,598	0,467	2,900	0,004	0,725
RL → RP	0,187	3,284	0,001	0,220	3,187	0,002		0,144	1,186ns	0,236
RS → RP	0,054	0,763ns	0,445	-0,017	0,202ns	0,469		0,214	1,730ns	0,084
RO → RP	0,334	4,958	0,000	0,378	4,722	0,000		0,230	1,938ns	0,053

	Adot.iniciais		Adot. tardios		“Dif. coef. de cam.”	p-valor
Caminho	β	t	β	t	“Dif. coef. de cam.”	p-valor
BP → IC	0,824	16,151	0,836	6,811	0,012	0,523
RP → IC	-0,053	1,060ns	-0,093	0,631ns	0,040	0,393
BE → BP	0,415	4,131	-0,008	0,055ns	0,423	0,004
FT → BP	0,219	2,315	0,569	3,946	0,350	0,982
CV → BP	0,291	2,729	0,385	2,937	0,094	0,721
RF → RP	0,346	4,385	0,474	2,899	0,128	0,754
RL → RP	0,217	3,204	0,150	1,228ns	0,067	0,307
RS → RP	-0,010	0,119ns	0,208	1,638ns	0,218	0,928
RO → RP	0,377	4,816	0,222	1,912ns	0,155	0,134

Fucape Business School Av. Fernando Ferrari, 1358, Boa Vista, 29075-505, Vitória, Espírito Santo, Brasil, (27) 4009-4423 - Vitória - ES - Brazil
E-mail: bbronline@bbronline.com.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] arturmascarenhas@usp.br cristiane.perpetuo@usp.br erika.barrote@usp.br paula.perides@terra.com.br