Acessibilidade / Reportar erro

Abordagem crítica filosófica, científica e pragmática ao abortamento pós-nascimento

Abordaje crítico filosófico, científico y pragmático del aborto post-nacimiento

Philosophical, scientific and pragmatic critical approach of post-birth abortion

Resumos

O infanticídio foi denominado abortamento pós-nascimento em artigo publicado em 2012. Embora tenha despertado numerosas reações no meio acadêmico e na mídia, ainda resta a necessidade de tecer uma crítica dialética ampla e específica do mesmo, considerando seus aspectos científicos, filosóficos e pragmáticos, além de inseri-lo na realidade concreta. Por meio de tal crítica, pode-se concluir que o artigo apresenta importantes limitações científicas, filosóficas e pragmáticas, desconsiderando a complexidade da realidade e a abrangência do conceito de pessoa. As afirmações do artigo são pouco fundamentadas e suas conclusões se baseiam em pressupostos artificiais e frágeis.

Aborto; Bioética; Lógica


El infanticidio fue llamado aborto post-nacimiento en un artículo publicado en 2012. Aunque levantara numerosas reacciones en el ámbito académico y en los medios de comunicación, aún existe la necesidad de tejer una amplia y específica crítica dialéctica de lo mismo, teniendo en cuenta su carácter científico, filosófico y pragmático, y su integración en la realidad concreta. A través de esta crítica, se puede concluir que el artículo tiene limitaciones científicas, filosóficas y pragmáticas serias, sin llevar en cuenta la complejidad de la realidad y el alcance del concepto de persona. Las afirmaciones del artículo son mal fundamentadas, y sus conclusiones se basan en suposiciones artificiales y frágiles.

Aborto; Bioética; Logica


Infanticide was named post-birth abortion in an article published in 2012. Despite raising many reactions in the academia and in the media, there is still the need to do a wide and specific dialectical critique, considering its scientific, philosophical and pragmatic aspects, inserting it into the concrete reality. Through this critique, it can be concluded that the article has serious scientific, philosophical and pragmatic limitations, disregarding the complexity of reality and the broad scope of the "person" concept. The claims of the article are poorly substantiated, and its conclusions are based on artificial and fragile assumptions.

Abortion; Bioethics; Logic


  • 1
    Giubilini A, Minerva F. After-birth abortion: why should the baby live? J Med Ethics. 2012;39:261-3.
  • 5. Morin E. Ciência com consciência. 13ª ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil; 2010.
  • 6. Zubiri X. Inteligência e realidade. São Paulo: É Realizações; 2011.
  • 7. Zubiri X. Inteligência e logos. São Paulo: É Realizações; 2011.
  • 8. Zubiri X. Inteligência e razão. São Paulo: É Realizações; 2011.
  • 9. Marcum JA. An introductory philosophy of medicine: humanizing modern medicine. Houston: Springer; 2008.
  • 10. EJ Cassel. A natureza do sofrimento e os objetivos da medicina. Nova Iorque: Oxford University Press; 1991. p. 37.
  • 11. Sandel MJ. Contra a perfeição: ética na era da engenharia genética. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira; 2013. p. 109.
  • 12. Ortega y Gasset J. El tema de nuestro tiempo. In: Obras completas. Madrid: Revista de Occidente; 1946. p. 7.
  • 14. Fayos AF. Zubiri: el realismo radical. Espanha: Ediciones Pedagógicas; 1994.
  • 16. Meerloo J. The rape of the mind: the psychology of thought control, menticide and brainwashing. Palm Desert: Progressive Press; 2009.
  • 17. Freedman JL, Fraser SC. Compliance without pressure: the foot-in-the-door technique. J Pers Socl Psychol. 1966;4(2):195-202.
  • 18. Cialdini RB, Vincent JE, Lewis SK, Catalan J, Wheeler D, Darby BL. Reciprocal concessions procedure for inducing compliance: the door-in-the-face technique. J Pers Soc Psychol. 1975;31(2):206-15.
  • 19. Milgram S. Soumission à l'autorité. Paris: Calmann-Lévy; 1974.
  • 20. Pirie M. Como vencer todas as argumentações usando e abusando da lógica. São Paulo: Loyola; 2008. p. 135-6.
  • 21. Verhagen E, Sauer P. The Groningen Protocol: euthanasia in severely ill newborns. N Engl J Med. 2005;352(10):959-62.
  • 22. Carvalho OLP. Aristóteles em nova perspectiva: introdução à teoria dos quatro discursos. São Paulo: É Realizações; 2006.
  • 23. Selgelid MJ. Moral uncertainty and the moral status of early human life. Monash Bioeth Rev. 2012;30(1):52-7.
  • 24. Kordish E. Paediatric ethics: a repudiation of Groningen Protocol. Lancet. 2008;371(9.616):892-3.
  • 25. Verhagen AA, Sol JJ, Brouwer OF, Sauer PJ. Deliberate termination of life in newborns in the Netherlands: review of all 22 reported cases between 1997 and 2004. Ned Tijdschr Geneeskd. 2005;149(4):183-8.
  • 26. Kompanje EJ, de Jong TH, Arts WF, Rotteveel JJ. Questionable basis for hopeless and unbearable suffering as the criterion for the active termination of life in newborns with spina bifida. Ned Tijdschr Geneeskd. 2005;149(37):2.067-9.
  • 27. Rob de Jong TH. Deliberate termination of life of newborns with spina bifida: a critical reappraisal. Childs Nerv Syst. 2008;24:13-28.
  • 28. Kon AA. Neonatal euthanasia is unsupportable: the Groningen Protocol should be abandoned. Theor Med Bioet. 2007;28(5):453-63.
  • 29. Spagnolo AG. Deliberate termination of life of newborns with spina bifida. Childs Nerv Syst. 2008;24:37-8.
  • 30. Appel J. Neonatal euthanasia: why require parental consent? J Bioethl Inq. 2009;6(4):477-82.
  • 31. França GV. Aborto: breves reflexões sobre o direito de viver. Bioética. 1994;2(1):29-35.
  • 32. Coughlin SS, Etheredge GD, Metayer C, Martin Jr SA. Remember Tuskegee: public health student knowledge of the ethical significance of the Tuskegee Syphilis Study. Am J Prev Med. 1996;12(4):242-6.
  • 33. Ferrer Á. Para fundamentar a bioética: teorias e paradigmas na bioética contemporânea. São Paulo: Loyola; 2005. p. 293-334.
  • 34. Sgreccia E. Manual de bioética. São Paulo: Loyola; 2013. v. 1.
  • 35. Neves MCP. A fundamentação antropológica da bioética. Bioética. [Internet]. 1996 (acesso 8 mar 2014);4(1):7-16. Disponível: http://www.cfm.org.br/revista/411996/fundam.htm

Datas de Publicação

  • Publicação nesta coleção
    22 Maio 2014
  • Data do Fascículo
    Abr 2014

Histórico

  • Recebido
    07 Out 2013
  • Aceito
    18 Mar 2014
  • Revisado
    20 Fev 2014
Conselho Federal de Medicina SGAS 915, lote 72, CEP 70390-150, Tel.: (55 61) 3445-5932, Fax: (55 61) 3346-7384 - Brasília - DF - Brazil
E-mail: bioetica@portalmedico.org.br