| Moisseiev et al.77 Moisseiev E, Regenbogen M, Rabinovitch T, Barak A, Loewenstein A, Goldstein M. Evaluation of pain during intravitreal Ozurdex injections vs intravitreal bevacizumab injections. Eye. 2014;28(8):980-5.
|
Durante a realização da IVI, não houve diferenças significativas entre os escores de dor quando o Ozurdex e o bevacizumabe foram utilizados. Escore de dor foi superior em olhos pseudofácicos (EAV=32,23 ± 23,0; p=0.005) quando comparados ao olho fácico (EAV=15,6 ± 16,8). |
| Güler et al.88 Güler M, Bilgin B, Çapkin M, Ali Simsek, Bilak S. Assessment of patient pain experience during intravitreal 27-gauge bevacizumab and 30-gauge ranibizumab injection. Korean J Ophthalmol. 2015;29(3):190-4.
|
Ranibizumabe apresentou menor influência sobre a dor (EAV=1,06 ± 0,91) comparada ao bevacizumabe (EAV= 1,94 ± 1,55; p=0,005). As mulheres sentiram mais dor com a injeção de bevacizumabe (EAV= 2,35 ± 1,77) do que com a de ranibizumabe (EAV=1,16 ± 1,01; p=0,016). |
| Haas et al.99 Haas P, Falkner-Radler C, Wimpissinger B, Malina M, Binder S. Needle size in intravitreal injections - Pain evaluation of a randomized clinical trial. Acta Ophthalmol. 2016;94(2):198-202.
|
Não foi encontrada associação entre o calibre da agulha e a intensidade da dor, sendo sugerido que a abordagem esteja de acordo com a necessidade do paciente. A percepção da dor foi mais significativa em pacientes mais velhos e mulheres. |
| Alattas1010 Alattas K. Patients' tolerance of bimanual lid retraction versus a metal speculum for intravitreal injections. Clin Ophthalmol. 2016;10:1719-21.
|
O uso da fixação bimanual permitiu ao paciente mais conforto e menos dor (0,53 ± 0,62) que o uso da fixação metálica (1,91 ± 1,14; p=0,003). |
| Loureiro et al.1111 Loureiro M, Matos R, Sepulveda P, Meira D. Intravitreal injections of bevacizumab: the impact of needle size in intraocular pressure and pain. J Curr Glaucoma Pract. 2017;11(2):38-41.
|
Não houve diferença significativa nos escores de dor entre as agulhas de calibre 27 (EAV=3,0 ± 2,5) e de calibre 30 (EAV=3,2 ± 2,6; p=0,003). |
| Shin, Park e Kim1212 Shin SH, Park SP, Kim YK. Factors associated with pain following intravitreal injections. Korean J Ophthalmol. 2018;32(3):196-203.
|
As mulheres (EAV=3,1 ± 1,5) foram mais suscetíveis à dor do que os homens (EAV=2,4 ± 1,2; p=0,003 ) . O procedimento de paracentese de câmara anterior reduziu a dor durante o procedimento, bem como a IVI de anti-VEGF apresentou menor escore de dor. Pacientes que receberam repetidas injeções constataram uma percepção dolorosa menor ou semelhante aos procedimentos anteriores. |
| Bilgin e Burak1313 Bilgin B, Bilak S. Assessment of patient pain experience during intravitreal ranibizumab and aflibercept injection. Middle East Afr J Ophthalmol. 2019;26(2):55-9.
|
A aplicação de ranibizumabe (EAV=3,28 ± 2,45; p=0,04) apresentou menor intensidade de dor do que o aflibercepte (EAV=4,20 ± 2,30). As mulheres em ambos os grupos sentiram mais dor (EAV=4,83 ± 2,67; p=0,001) durante o procedimento do que os homens (2,87 ± 1,81). Adicionalmente, a dor entre as mulheres foi ainda mais elevada com a injeção de aflibercepte (EAV=5,20 ± 2,59). |
| Karimi et al.1414 Karimi S, Mosavi SA, Jadidi K, Nikkhah H, Kheiri B. Which quadrant is less painful for intravitreal injection? A prospective study. Eye (Lond). 2019;33(2):304-12.
|
Foram observados os seguintes escores de dor de acordo com os quadrantes de aplicação: súpero-nasal (1,5 ± 1,7), ínfero-nasal (3,0 ± 2,3), súpero-temporal (4,0 ± 2,0) e ínfero-temporal (3,0 ± 2,1). Foi encontrada correlação estatisticamente significativa entre o sexo do paciente e o escore de dor (p<0,001). |
| Khaqan et al.1515 Khaqan HA, Imtiaz U, Malik IQ, Qureshi BZ, Rehman A. Customized disposable kit versus a conventional stainless steel instrument for an intravitreal injection: a comparison. J Pak Med Assoc. 2020;70(5):909-12.
|
O uso do kit descartável é mais benéfico para o manuseio indolor dos tecidos, além de ser mais rápido e menos oneroso. De 1.500 olhos submetidos ao uso do kit, nenhuma dor foi relatada pelos pacientes em 1.231 olhos (82,06%), enquanto com o método convencional nenhuma dor foi percebida em 1.014 dos 1.200 olhos analisados (84,5%). |
| Soh et al.1616 Soh YQ, Chiam NPY, Tsai ASH, Cheung GCM, Wong TY, Yeo IYS, et al. Intravitreal injection with a conjunctival injection device: a single-center experience. Transl Vis Sci Technol. 2020;9(8):28.
|
Os escores de dor não apresentaram diferenças significativas, sendo que na utilização da técnica convencional da IVI a EAV foi igual a 2,03 ± 1,73, enquanto na técnica InVitria f, a EAV foi 2,13 ± 2,20. Todavia, constatou-se que a nova técnica apresenta tempo de execução inferior ao tempo convencional. |
| Blyth et al.1717 Blyth M, Innes W, Mohsin-Shaikh N, Talks J. A comparison of conventional intravitreal injection method vs InVitria intravitreal injection method. Clin Ophthalmol. 2020;14:2507-13.
|
Ao aplicar o questionário, os dados coletados demonstraram uma melhora nos escores de dor em cada fase do procedimento nos casos em que o InVitria f foi usado em comparação com o método convencional; quanto ao tempo gasto na aplicação, o InVitria foi, em média, 1 minuto e 32 segundos mais rápido que o método convencional. |
| Raevis et al.1818 Raevis JJ, Karl MD, Parendo AM, Astafurov K, Dugue AG, Agemy AS, et al. Eyelid retraction discomfort with cotton-tipped applicator, unimanual and speculum intravitreal injection techniques: Eyelid retraction technique randomized comparison trial (Eyelid RETRACT). Indian J Ophthalmol. 2020;68(8):1593-5
|
A retração palpebral foi menos dolorosa com as técnicas unimanual e CTA, proporcionando maior conforto ao paciente. Escores de dor para retração da pálpebra: grupo unimanual (0,778 ± 0,70); grupo CTA (0,945 ± 1,28); grupo espéculo (1,561 ± 1,28) diferença significativa entre os grupos (p=0,006). |
| Manejo farmacológico da dor relacionada à IVI |
| Örnek et al .1919 Örnek N, Apan A, Örnek K, Günay F. Anesthetic effectiveness of topical levobupivacaine 0.75% versus topical proparacaine 0.5% for intravitreal injections. Saudi J Anaesth. 2014;8(2):198-201.
|
A anestesia com proparacaína (EAV=34,18 ± 14,83) é mais eficaz no alívio da dor durante IVI do que a de levobupivacaína, (EAV=44,77 ± 16,42; p=0,003). |
| Andrade e Carvalho2020 Andrade GC, Carvalho AC. Comparison of 3 different anesthetic approaches for intravitreal injections: a prospective randomized trial. Arq Bras Oftalmol. 2015;78(1):27-31.
|
A lidocaína subconjuntival a 1% associada à proparacaína é mais eficaz na redução do escore de dor do que a proparacaína a 0,5% e a lidocaína gel a 2%. |
| Manejo não farmacológico da dor relacionada à IVI |
| Chan et al.2222 Chan JC, Chan LP, Yeung CP, Tang W, O YM, Lam WC. Effect of music on patient experience during intravitreal injection. J Ophthalmol. 2020;2020:9120235.
|
Não houve diferenças significativas entre os escores de dor dos grupos musicoterapia e controle (EAV=31,92 ± 28,30 vs. 34,95 ± 30,49, respectivamente, p=0,655). Entretanto, os pacientes do grupo experimental relataram menor ansiedade, além de preferir o uso da música nos próximos procedimentos. |
Thumbnail
