Resumo em Português:

Este artigo tenta discutir a eficiência explicativa do enfoque dos jogos de dois níveis em um estudo de caso de barganha que trata de variáveis estratégicas e de segurança nacional: o caso das negociações em torno do Canal do Panamá entre os governos americano e panamenho em meados dos anos 70. Tentaremos mostrar algumas das limitações desse enfoque na compreensão dos desdobramentos empíricos de fenômenos que incorporam a problemática da segurança. No aspecto metodológico, a discussão será baseada em evidências históricas que rodearam as negociações em torno do Canal do Panamá entre 1973 e 1978.

Resumo em Inglês:

The goal of this article is to test the explanatory efficacy of the two-level game analytical approach in cases involving strategic interests and national security. To accomplish this, the article presents a case study of the negotiations between the United States and Panama over the Canal Treaties during the mid-70s.

Resumo em Português:

O artigo analisa a natureza da política externa brasileira na crise da Liga das Nações (1926), a partir de modelo teórico do realismo neoclássico. As dinâmicas por posições de poder nos tabuleiros geopolítico e multilateral do sistema internacional e as percepções e estratégias diplomáticas da elite de política externa brasileira são consideradas no estudo teórico.

Resumo em Inglês:

The article analyzes the nature of Brazilian foreign policy in the crisis of the League of Nations (1926) from a neoclassical-realist theoretical perspective. Within this theoretical framework, the dynamics of power positioning in the geopolitical and multilateral chessboards of the international system and the perceptions and diplomatic strategies of the Brazilian foreign-policy elite are taken into account.

Resumo em Português:

O artigo parte de uma discussão metodológica para poder determinar as características do sistema internacional pós-1989. Textos da década de 1990 definiram o novo sistema a partir de variáveis tradicionais, assentadas no esquema de polaridades herdado da Guerra Fria e em instrumentos metodológicos do realismo nas relações internacionais. O advento da "nova fase" da globalização revelou que a visão dos eixos estruturantes do sistema a partir de vetores de poder estatal - em que se sobressaem os Estados Unidos - é insuficiente e distorce a real configuração de poder. A invasão do Iraque pelos EUA, em março de 2003, consistiu em laboratório para se determinar essa "real" distribuição de poder. Paralelamente à persistência de padrões de afirmação característicos da Guerra Fria (consubstanciados, por exemplo, na linguagem de que "quem não está conosco está a favor do terrorismo"), a inexistência de um competidor ou competidores estatais à altura dos EUA fez com que a invasão correspondesse não somente a uma violação da ética e do direito, mas também a um equívoco à luz dos próprios interesses norte-americanos, que perfizeram leitura do novo cenário internacional a partir de instrumentos e conceitos defasados. Dois elementos complementares desse novo cenário são explorados no artigo: a) o caráter progressivamente redundante e ineficaz de instrumentos bélicos para a promoção de "objetivos nacionais"; e b) a formação de um novo bipolarismo, conformado pela política externa republicana e pelo bloco da "sociedade civil internacional". Esta recorre a valores e utiliza-se de recursos de poder que a credenciam à condição de foco em um novo sistema internacional, caracterizado por modalidade inédita e atípica de conflito.

Resumo em Inglês:

This essay begins with a methodological discussion about the fundamental outlines of the post-1989 international system. Influential scholars have defined the new system according to traditional variables, dependent upon the polarities scheme inherited from Cold War times and on realist methodological premises. The emergence of a "new phase" of the globalization process showed that to consider state power as a structural axis of the system - in which the United States play a prominent role - is misleading and blurs the "real" configuration of power in this new system. The invasion of Irak by U. S. forces in march 2003 consisted in a privileged laboratory to determine this "real" configuration of power. Following the persistence of a pattern of power and language tone characteristic of the Cold War times (e. g., "who is not with us is in favor of terrorism"), the absence of a competitor or state competitors that could rival American power made the invasion more than a violation of principles of Law and Ethics. It can also be considered misleading and counterproductive in the light of American interests themselves, given its misperceptions and misconceptions of the new international realities. Two further components of this scenario are probed deeper in the essay: a) the redundancy and, to a certain extent, uselessness of military weapons for the promotion of the national interest; and b) the formation of a "new bipolarism", which opposes United States republican foreign policy and the rising bloc of global civil society. This bloc has amassed impressive power resources, which make it the focus of an emergent international system, characterized by a new and atypical modality of conflict. The many empirical evidences gathered in the essay will hopefully sustain this argument.

Resumo em Português:

Este artigo busca analisar as razões motivadoras da parceria no jogo das negociações comerciais multilaterais. O objetivo é contribuir para a compreensão mais ampla sobre as bases (doméstica e internacional) do processo de constituição de coalizões internacionais, ou parcerias, de tipo Sul-Sul no novo contexto da agenda multilateral. Tal processo tem ocupado papel central na dinâmica das negociações multilaterais e regionais de comércio, particularmente no que tange às perspectivas do reequilíbrio de forças centro-periferia do sistema internacional. A reabertura de uma nova rodada de negociações multilaterais no âmbito da Organização Mundial do Comércio (OMC), com foco justamente nos novos desafios temáticos sobre comércio internacional e caminhos para o desenvolvimento, reintroduz a centralidade do papel das coalizões e alianças de tipo Sul-Sul. Este artigo analisa a convergência e divergência de interesses comerciais entre Brasil, Índia e África do Sul, dentro do quadro de interesses político-estratégicos mais amplos, mostrando que os aspectos meramente comerciais não dão conta de explicar os tipos de alinhamentos produzidos no interior da arena multilateral de comércio.

Resumo em Inglês:

This article seeks to analyze the reasons that stimulate the multilateral trade negotiations. The purpose is going to contribute for the comprehension about the basis (domestic and international) in the constitution of international coalitions, in the new context of the multilateral agenda. The international coalitions constitution trial has occupied central paper in the dynamic one of the multilateral and regional negotiations, in particular in what plays to the perspectives of the balance of forces center-periphery of the international system. The new thematic challenges about international trade and development introduce new studies about the international coalitions and alliances on the South level. This article analyzes the convergence and divergence of commercial interests between Brazil, India and Africa of the South, inside the chart of broader political-strategic interests, showing that the merely commercial aspects do not give to count of explain the kinds of alignments that are produced in the interior of the arena multilateral of commerce.

Resumo em Português:

Examina-se em que medida e em que condições relacionamentos multilaterais podem ser relevantes no contexto de um sistema unipolar e, em particular, em que medida e em que condições esses relacionamentos podem influenciar o comportamento do único pólo do sistema. O artigo começa distinguindo um sistema internacional unipolar de um sistema estritamente hegemônico. A partir daí, identifica como variável-chave do sistema o comportamento de uma Potência Unipolar, e estabelece as bases teóricas desse comportamento, ou seja, sua Grande Estratégia ideal - abstrata, não descritiva -, como parâmetro de avaliação. Em seguida, estabelece as bases teóricas das possibilidades de sustentação dessa Grande Estratégia ideal, ou seja, a Política de Sustentação Grande-Estratégica ideal da Potência Unipolar. Das necessidades intrínsecas de cada uma, decorrem: (a) a análise teórica da utilidade de relacionamentos multilaterais do ponto de vista da Potência Unipolar; (b) a análise teórica do poder de barganha dos demais atores internacionais em face da Potência Unipolar no âmbito desses relacionamentos; (c) a análise teórica da utilidade de aliados críticos, concretos e potenciais para a Potência Unipolar; e (d) a análise teórica do poder de barganha de aliados críticos, concretos e potenciais, em face da Potência Unipolar. Com base nessas quatro análises, estabelecem-se as condições teóricas das variações na relevância desses relacionamentos multilaterais no sistema unipolar, bem como seus limites teóricos. A análise mostrará que, a partir das próprias premissas de alguns autores realistas, e respeitados aqueles limites, relacionamentos multilaterais têm o potencial de serem mais relevantes do que esses autores geralmente consideram, mas não são indispensáveis; desrespeitados aqueles limites, podem se tornar irrelevantes.

Resumo em Inglês:

The article focus on how relevant, and under what conditions, multilateral relationships are in unipolar systems and, more specifically, if those can change the behavior of the sole pole of the system. First, we distinguish unipolar from strictly hegemonic systems. Then, the behavior of that single pole is established as the crucial parameter of international politics in any unipolar system. After that, the article establishes: the theoretical Grand-Strategic Goals of a Unipolar Power; the theoretical Grand Strategy of any Unipolar Power - which would enable it to achieve those Grand-Strategic Goals; and the theoretical Policy of Grand-Strategic Support - that addresses the means by which to carry that Grand Strategy. This will enable us to address four questions: (a) what is the utility (in the economist’s sense) of multilateral relationships from the point-of-view of a Unipolar Power; (b) what is the bargaining power vis-à-vis the Unipolar Power of the many international actors that are part of those relationships; (c) what is the utility of critical allies to a Unipolar Power; (d) the bargaining power of those critical allies vis-à-vis a Unipolar Power. Knowing this, not only a unipolar power might better assess its own behavior and options, but other international actors might better calibrate if, when and how they might resist some policy options by a unipolar power, should they want to.